Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/85/2026 7626201857 31. 08. 2026 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2026:7626201857.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F. G., za účasti maloletého dieťaťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo a na čas po rozvode rozhodol o úprave práv a povinností rodičov k ich maloletým deťom. 2. Súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľku vyzval na zdokladovanie majetkových pomerov pre priznanie oslobodenia od súdneho poplatku za rozvod manželstva a zároveň jej zaslal tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania na účely oslobodenia od súdneho poplatku, a to v lehote 10 dní od doručenia. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa XX.XX.XXXX. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 4P/85/2026 – 17 zo dňa XX.XX.XXXX nepriznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, a to z dôvodu, že navrhovateľka nezdokladovala a nepreukázala súdu majetkové pomery v lehote 10 dní od doručenej výzvy. Toto uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa XX.XX.XXXX fikciou doručenia v zmysle § 111 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej ako C.s.p.). a právoplatnosť nadobudlo dňom 29.08.2026. 4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nepreukázala svoje majetkové pomery, ktoré by odôvodňovali oslobodenie od súdnych poplatkov, súd ju dňa XX.XX.XXXX vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100,- Eur. Súčasne bola navrhovateľka poučená o tom, že ak nebude súdny poplatok zaplatený v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, súd konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa XX.XX.XXXX, a to fikciou doručenia v zmysle § 111 ods. 3 Zákona č. 160/2015 C.s.p. Navrhovateľka bola vo výzve poučená o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 111 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 8. Keďže navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila ani v lehote určenej súdom, a to napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nepreukázala, že ide o prípad, kedy možno v konaní pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch), súd konanie zastavil. 9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, súd rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)