Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trenčín 35P/5/2025 3125200375 21. 01. 2025 JUDr. Eva Širilová ECLI:SK:OSTN:2025:3125200375.1
Uznesenie Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matka - C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F. G. H. a otec - I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie: „Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti Reedukačného centra J., C.. D. XX, XXX XX J., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, a to na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.“ II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 10.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „ÚPSVaR“) na vydanie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) za účelom ponechania maloletej v starostlivosti Reedukačného centra J., C.. D. XX, XXX XX J. (ďalej len „RC“), a to z dôvodu ochrany života a zdravia mal. A. a s prihliadnutím na jej najlepší záujem. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá bola umiestnená na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 35P/146/2024-28 zo dňa 22.10.2024, právoplatného dňa 21.11.2024 za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej v trvaní 3 mesiace, ktoré sa vykonáva v RC do 22.01.2025. V správe ďalej uviedol, že maloletá je v zariadení krátko umiestnená, preto nie je možné sa zaručiť, že napriek takýmto nevhodným podmienkam v domácom prostredí a nedôslednou matkou by bola schopná stráviť pobyt bez užívania návykových látok a bez kontaktu s ľuďmi, ktorí na ňu negatívne vplývajú. V súčasnosti na základe podnetu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o možnom páchaní trestnej činnosti na mal. A. v čase pred jej umiestnením prebieha v tomto prípade vyšetrovanie na Odbore kriminálnej polície v Trenčíne. Na základe vyššie uvedených skutočností má ÚPSVaR za to, že pre mal. A. je naďalej potrebné zabezpečiť vhodnú odbornú pomoc v bezpečnom a podnetnom prostredí reedukačného centra, s prihliadnutím na to, že ide o dieťa citovo deprivované, so skúsenosťami neprináležiacimi jej veku. Matka je ako rodič nespoľahlivá a nedôsledná, nepriznáva si svoj podiel viny na problémoch svojej dcéry a prostredie, z ktorého maloletá bola vyňatá sa nezmenilo. Po návrate do domáceho prostredia môže byť fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej A. opäť výrazne ohrozený. 2. ÚPSVaR k návrhu pripojil Hodnotiacu správu z RC zo dňa 16.12.2024, Úradný záznam z prípadovej konferencie v zariadení zo dňa 29.10.2024, Úradný záznam z terénnej sociálnej práce u matky zo dňa 16.12.2024.
3. Súd sa oboznámil s návrhom úradu a jeho prílohami, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/146/2024 a zistil nasledovný skutočný stav: 4. Mal. A. má XX rokov a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 31P/24/2010-24 zo dňa 11.03.2010 bola na základe schválenej rodičovskej dohody zverená do osobnej starostlivosti matky. Na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 31P/202/2018-33 zo dňa 11.02.2020, otec prispieva na výživu maloletej sumou 75,- eur mesačne. Maloletá žila v spoločnej domácnosti so svojou matku a bratom K. B., nar. XX.XX.XXXX. S matkou mala mal. A. komplikovaný vzťah. Dňa 22.10.2024 bola maloletá na základe vyššie u vedeného uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/146/2024-28 zo dňa 22.10.2024 umiestnená v RC po dobu 3 mesiacov od jej umiestnenia. K umiestneniu maloletej došlo okrem iného z dôvodov, že v roku 2024 niekoľko mesiacov opakovane užívala pervitín, objavilo sa u nej záškoláctvo. Maloletá je v sledovaní pedopsychiatra pre úzkostnú poruchu a zmiešanú poruchu školských zručností, bývali u nej prítomné epizodicky i autodeštruktívne prejavy, prejavy adaptačnej poruchy. Mala by užívať lieky podľa potreby. 5. Z Hodnotiacej správy z RC zo dňa 16.12.2024 vyplýva, že mal. A. sa v zariadení zadaptovala bez problémov. Rýchlo si osvojila interné pravidlá bodovania a doteraz ich svojim správaním neporušila. Maloletá je vzdelávaná podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho plánu, ktorý jej bol vypracovaný. Vďaka správnemu prístupu vyučujúcich aj asistentov zatiaľ mal. A. na vyučovacích hodinách pracuje usilovne a vyzerá, že vyučovanie ju úprimne zaujíma. Žiadne negatívne prejavy v jej správaní sa zatiaľ (za ten krátky čas) neprejavili, doposiaľ neboli pozorované javy, ktoré by u nej vyvolávali stavy vnútorného nepokoja, alebo agresivity. Mal. A. je oproti začiatkom pobytu v zariadení v oveľa lepšom psychickom stave. Nepodlieha depresiám a beznádeji, veľa s ňou komunikujú, utvrdzujú ju o jej ľudských kvalitách. V prvom týždni jej pobytu bolo na nej badať prejavy nervozity, podráždenosti, smútku a letargie. Tieto jej stavy postupne ustávali, v súčasnosti je otvorenejšia, komunikatívnejšia a veselšia. Voči dospelým bola spočiatku veľmi nedôverčivá, vytvorila si však blízky vzťah so svojimi vychovávateľmi a pri prípadných problémoch je schopná sa im zdôveriť a otvorene rozprávať aj o problémových stránkach jej života. Má veľmi znížené sebahodnotenie. Je nutné k nej pristupovať citlivo, nedirektívne a s pochopením. Pri vhodne zvolených výchovných postupoch je otvorená, v plnej miere schopná kompromisov. Uvedomuje si nevhodnosť a nezodpovednosť svojich predchádzajúcich počínaní, priznáva však, že je veľmi ovplyvniteľná, hlavne ľuďmi, ktorí jej predstierajú náklonnosť. Jedná sa o dieťa citovo deprivované, so skúsenosťami neprináležiacimi jej veku, ktoré s určitosťou ponechajú následky na jej osobnosti. Odbornému tímu RC sa zdá, že je u nich spokojná, cíti sa tu milovaná a v bezpečí. Vzhľadom na neschopnosť jej matky zvládnuť výchovu maloletej a vzhľadom na závažnosť a nebezpečnosť životného štýlu, ktorý maloletá v domácom prostredí preferovala vplyvom ľudí, ktorí zneužívali jej dôveru, zatiaľ určite RC neodporúča aby sa vrátila do tohto prostredia. 6. Z záveru Úradného záznamu z terénnej sociálnej práve v domácnosti matky dňa 16.12.2024 vyplynulo, že domácnosť matky je výrazne zanedbaná, prostredie nebolo vhodné na pobyt maloletej u matky, je predpoklad, že maloletá bude z neho unikať a nebude tam chcieť tráviť čas. Matka sama vyjadrila obavy a strach z pobytu dcéry doma, nakoľko sa obáva užívania drog maloletou a kontaktmi s ľuďmi, s ktorými drogy užívala. 7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324 - 328 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 360 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov. 14. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 15. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP. 18. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predstavuje procesný inštitút, ktorý v zásade nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie. Zákon však pripúšťa, aby výrok neodkladného opatrenia bol totožný s výrokom vo veci samej vtedy, ak to pripúšťa povaha veci. Súd po nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania neuloží navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh vo veci samej, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
19. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie ďalšieho neodkladného opatrenia, ktorým sa mal. A. ponechá v starostlivosti RC. Uvedeným rozhodnutím sa jej ukladá iné výchovné opatrenie, a to na účely zabezpečenia odbornej pomoci, nariadením ďalšieho pobytu v tomto zariadení, na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Ide v poradí o druhé výchovné opatrenie, ako prvé bolo maloletej uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine. Vzhľadom na aktuálne prežívanie maloletej, situáciu v jej domácom prostredí, je potrebné zabezpečiť maloletej vhodnú odbornú pomoc aj na čas po 22.01.2025, do ktorého dňa je maloletá v RC umiestnená na základe uznesenia tunajšieho súdu. Matka je s maloletou v kontakte, mal. A. však neabsolvovala žiaden pobyt v domácom prostredí z dôvodov na strane matky. Predĺženie pobytu maloletej v RC odporučili aj pracovníci v RC. Vzhľadom k tomu, že predtým nariadené výchovné opatrenie vo forme pobytu dieťaťa čoskoro zanikne uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, mal súd za to, že je splnená podmienka naliehavosti na ponechanie maloletej v starostlivosti RC, kde sa maloletá nachádza. Maloletá bola dňa 21.01.2024 o jej ponechaní v RC oboznámená, ako aj s dôvodmi takéhoto rozhodnutia. Maloletá sa vyjadrila, že s predĺžením jej pobytu v RC súhlasí. 20. Na základe všetkých týchto skutočností mal súd za to, že v najlepšom záujme maloletej je okamžité uloženie ďalšieho výchovného opatrenia, a to pobyt dieťaťa za účelom zabezpečenia odbornej pomoci najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia v zariadení RC, pretože mal súd za osvedčené, že zánik predchádzajúceho výchovného opatrenia bez prijatia ďalšieho opatrenia by nevytváral priestor pre zabezpečenie potrebnej riadnej odbornej pomoci pre maloletú, ktorú ona nevyhnutne potrebuje. 21. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej o nariadenie výchovné opatrenia bez návrhu nezačal. Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane maloletej po nariadení tohto neodkladného opatrenia akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím stanovenej doby, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad je oprávnený podať návrh na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 22. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie v tejto veci, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).