Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trenčín NM-6C/6/2023 3523200529 27. 08. 2025 Mgr. Alena Búliková ECLI:SK:OSTN:2025:3523200529.4
Uznesenie Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. B. D., E. XXXX/ XX; 2/ B. F., nar. XX.XX.XXXX, G. H. I., J. XXX/XX; 3/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX; 4/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. N., H. XXXX; 5/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX A. O., C. XXXXX, L., USA; 6/ P. Q., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, všetci právne zastúpení JUDr. Vladimírom Fraňom, LL.M., advokátom so sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, proti žalovaným: 1/ E. C.; 2/ H. C.; 3/ I. C., všetci žalovaní zastúpení správcom Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobou podanou dňa 27.02.2023 sa žalobcovia voči žalovaným domáhali určenia, že podiel vo veľkosti 9/10-ín na parcele registra „C“ parc. č. 11496 – záhrada o výmere 385 m2, evidovanej na LV č. XXXX pre k.ú. L., obec L., patrí do dedičstva po R. F., O. C., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX. Zároveň sa domáhali náhrady trov konania. 2. Dňa 14.08.2025, ešte pred otvorením prvého pojednávania, vzali žalobcovia podanú žalobu v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Súhlas žalovanej strany so zastavením konania nebol v tomto štádiu konania potrebný. 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Hoci žalobcovia zavinili zastavenie konania a podľa § 256 ods. 1 CSP by mala protistrane patriť náhrada trov konania, súd v tomto prípade dospel k záveru, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nie je možné žalovaným náhradu trov konania priznať. Žalovaní boli označení ako neznámi vlastníci, ktorých v zmysle zákona zastupuje Slovenský pozemkový fond. Slovenský pozemkový fond sám v konaní nie je pasívne vecne legitimovaný, nie je ani stranou sporu, preto nemôže byť ani zaviazaný na náhradu trov konania, ani mu náhrada trov konania nemôže byť priznaná. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.