Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou Spisová značka: 8P/37/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200465 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823200465.8 Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého C. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky I. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, zastúpenej JUDr. Dušanom Kmecom, advokátom, M.R. Štefánika 2465, Vranov nad Topľou a otca S. P.Č., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. C. XXXX/X, R. F. Q., toho času Z. H., R. F. Q., zastúpeného JUDr. Janou Firmentovou, advokátkou, Krivá 23, Košice, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o r o z h o d o l : N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: U k l a d á maloletému dieťaťu C. P., F.. XX.XX.XXXX a rodičom maloletého dieťaťa I. Q., F.. XX.XX.XXXX a S. P., F.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude vykonávať občianske združenie Q. Z..W.., Z. X, J., na obdobie 4 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, v celkovom rozsahu najmenej 20 hodín podľa určenia občianskeho združenia Q. Z..W... Rodičia sú p o v i n n í rešpektovať plán výkonu odborného poradenstva vypracovaný občianskym združením Q. Z..W.., Z. X, J.. Rodičia sú p o v i n n í podľa plánu výkonu odborného poradenstva zabezpečiť prítomnosť maloletého dieťaťa na určenom stretnutí v čase jeho začatia. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/37/2023 - 134 zo dňa 10.08.2023 začal bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. 2. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.03.2023 domáha zmeny rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností. Žiada mal. C. zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otca zaviazať platením výživného na mal. syna sumou 200 € mesačne a upraviť styk otca s mal. dieťaťom. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom súdu bol mal. C. zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Otec striedavú osobnú starostlivosť začal realizovať od mesiaca december 2022. Od uvedeného mesiaca si otec berie maloletého syna pravidelne k sebe v dvojtýždňových intervaloch. Maloletý C. po pobyte u otca zmení svoje správanie a niekedy odmieta matku rešpektovať. Kým počas starostlivosti a pobytu u nej ako matky sa snaží maloletého učiť určitým pravidlám správania, po pobyte u otca sa jeho správanie mení, dieťa viac vystrája, nerešpektuje jej rady a príkazy a odmieta ju. Otec často prenecháva svoje povinnosti o syna svojim rodičom. Podľa jej názoru je syn u otca negatívne vedený vo vzťahu k nej ako matke. V byte, v ktorom otec býva nemá ani vytvorené vhodné podmienky pre výchovu syna. Mimo toho otec nevenuje dostatočnú starostlivosť o zdravotný stav dieťaťa. Syn bol chorý ale otec nebol na ošetrenie u jeho lekárky. Dôvodom je to, že otec dlhuje zdravotnej poisťovni na zdravotnom poistení. 3. Otec s návrhom matky nesúhlasil, považoval ho v celom rozsahu za nedôvodný. Uviedol, že do decembra 2022 vykonával ako živnostník montážne práce pre nemeckú spoločnosť priamo v Nemecku. V tomto období bol cca 20 dní v mesiaci v Nemecku (kedy bol maloletý C. na základe vzájomnej mimosúdnej dohody rodičov nepretržite s matkou) a 10 dní na Slovensku (počas ktorých bol maloletý na základe vzájomnej mimosúdnej dohody rodičov nepretržite s otcom). Vzhľadom na to, že chcel so synom tráviť čo najviac času, rozhodol sa v decembri 2022, že už nebude vykonávať montážne činnosti v Nemecku. Od toho času až do súčasnosti rodičia realizujú striedavú osobnú starostlivosť o maloletého C.. Bezprostredne po tom, čo súd vo februári 2022 schválil rodičovskú dohodu si prenajal na adrese Z. H., R. F. Q. 3 izbový byt, v ktorom od mája 2022 realizoval aj osobnú starostlivosť o maloletého C. . Byt je plne zariadený, maloletý v ňom má vlastnú izbu a všetko, čo pre svoj zdravý rozvoj potrebuje. Otec zároveň uviedol, že maloletý v čase, keď ho má v striedavej starostlivosti matka, žije spolu matkou maloletého, jej novým partnerom, sestrou matkinho partnera, nevlastným bratom matkinho partnera a otcom matkinho partera v dome, ktorý má partner matky v spoluvlastníctve. Maloletý teda žije s matkou v domácnosti, kde sa nachádzajú 4 cudzie osoby. Matka iniciovala konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností iba s prihliadnutím na jej vlastné záujmy. Otec vníma navonok deklarovaný záujem matky o zverenie maloletého do jej výlučnej starostlivosti, iba ako snahu matky, získať prostredníctvom maloletého „finančný príspevok“ na uspokojovanie jej výlučných potrieb. 4. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.04.2023 matka s maloletým dieťaťom bývajú v rodinnom dome v obci J., ktorého vlastníkom je matkin nový partner, ktorý tam býva s nimi. Bývajú tu od júna 2022. Nepracuje nikde, je na predĺženom rodičovskom príspevku. Maloleté dieťa má vrodenú malformáciu ciev v mozgu (neurologický nález). Má zväčšené cievy na mozgu a za sebou 1 operáciu. Má zaostalejší vývin oproti rovesníkom. Maloletý C. od septembra 2022 navštevuje predškolské zariadenie B. E. Š. R. F. Q.. Od júna 2022, kedy opustili spoločnú domácnosť otca bolo dieťa v osobnej starostlivosti matky. Otec si ho brával na styk vtedy, keď mal pracovné voľno. Žiadne 14 - dňové intervaly sa nerealizovali. Styk bol umožňovaný v rôzne dlhých intervaloch. Striedavá osobná starostlivosť v 14 - dňových intervaloch začala fungovať od 12/2022 doteraz. Matka žiada o zverenie mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti z dôvodu zmeny správania sa u mal. dieťaťa, dieťa nechce chodiť k matke, žiada si ísť k otcovi z dôvodu, že mu otec nič nezakazuje, všetko dovolí. Matku nerešpektuje v prípade, že od neho niečo žiada - pravidlá, seba obslužné činnosti. 5. Obaja rodičia boli v konaní vypočutí. Z obsahu výpovede matky na pojednávaniach vyplýva, že návrh podala z dôvodu nevhodného správania mal. dieťaťa po vrátení sa z pobytu u otca. Uviedla, že dieťa ju nerešpektuje, neupratuje si hračky, neváži si žiadne veci. Matka je toho názoru, že otec začal maloletého voči jej osobe ovplyvňovať, nakoľko dieťa ju odmieta. Otec k nej prechováva odmeraný a arogantný postoj. Dieťa sa takému správaniu učí a následne sa správa takto k nej. Otec na pojednávaniach uviedol, že pokiaľ je maloletý u neho správa sa normálne, počúva ho, upratuje si hračky. Poukázal na to, že matka nevedie maloletého k hygiene, dieťa nemá návyk na umytie rúk. Poprel, že by maloletého navádzal voči matke. Uviedol, že s matkou dieťaťa do septembra riadne komunikoval, vychádzali spolu dobre. Myslí si, že dôvodom zlyhania ich komunikácie je matkin partner. 6. V konaní bola predložená elektronická komunikácia medzi otcom a matkou, z obsahu ktorej vyplýva, že komunikácia medzi rodičmi je konfliktná a vážne narušená. 7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/17/2022 - 38 zo dňa 24.02.2022 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol mal. C. P., F.. XX.XX.XXXX zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa striedavo v dvojtýždňových intervaloch. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. C. sumou 60 € mesačne a styk otca s mal. dieťaťom bol upravený ako neobmedzený. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 12. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 13. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 16. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 18. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný a ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 19. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie (nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04). 20. V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vnútroštátne súdy sa majú primárne zamerať na zmiernenie konfliktu medzi rodičmi a využiť na to všetky dostupné nástroje. Z článku 8 Dohovoru vyplýva pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok konať tak, aby umožnili rozvoj preukázaného a existujúceho rodinného puta. (napr. Nuutinen proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, ods. 128). Skutočnosť, že rodičia nespolupracujú však nezbavuje vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetky nevyhnutné a vhodné opatrenia (stretnutia u psychológa, asistovaný styk v špecializovanom zariadení a pod.) na to, aby boli udržané rodinné putá (napr. Reslová proti Českej republike, rozsudok z 18. júla 2006, ods. 59). 21. Vychádzajúc z doposiaľ zisteného je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi mal. dieťaťa sú značne problematické a konfliktné, komunikácia rodičov je vážne narušená. Mal. dieťa sa nachádza v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov na základe schválenej rodičovskej dohody. Rodičia súčasnú situáciu v rodine vnímajú odlišne, matka poukazuje na nevhodnosť striedavej osobnej starostlivosti, ktorá sa má podľa jej vyjadrení prejavovať nevhodným správaním mal. dieťaťa, a to takým spôsobom, že dieťa ju nerešpektuje a odmieta. Otec zastáva názor, že striedavá osobná starostlivosť o mal. dieťa je v záujme maloletého, na správaní maloletého nevidí negatívne zmeny, s maloletým nemá žiadne výchovné problémy. Má za to, že príčinou zlej komunikácie medzi ním a matkou je aktuálny partner matky. Otec popiera, aby maloletého vo vzťahu k matke negatívne ovplyvňoval. Za daného stavu, keď rodičia majú rôzne pohľady na vzniknutú situáciu v rodine nie je predpoklad, aby bez odbornej pomoci došlo k zlepšeniu vzťahu medzi rodičmi a ich vzájomnej komunikácie. Je potrebné zdôrazniť, že mal. dieťa potrebuje ku svojmu zdravému psychickému a fyzickému vývinu oboch rodičov, ktorí sú povinní správať sa zodpovedne, korektne a konštruktívne spolu komunikovať, zvlášť keď je dieťa v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, čo v danom prípade absentuje. Konflikty a nezhody medzi rodičmi dieťa vníma, čo sa môže v konečnom dôsledku odzrkadliť na jeho prežívaní. 22. Je zrejmé, že situácia v rodine je toho času nepriaznivá, rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť tento nežiadúci stav, preto je potrebný rýchly zásah zo strany súdu prostredníctvom prijatia vhodných opatrení za účelom zlepšenia vzájomného vzťahu medzi rodičmi, zlepšenia ich komunikácie, rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. dieťaťa. Súd má za to, že nariadenie výchovného opatrenia rodičom mal. dieťaťa je v záujme ďalšej starostlivosti a výchovy maloletého ako aj jeho zdravého psychického a fyzického vývinu. 23. Obaja rodičia si musia uvedomiť, že matka nemôže nahradiť otca a otec matku, a že len vzájomným dopĺňaním sa, obaja zabezpečia zdravý, komplexný a harmonický vývin ich mal. dieťaťa. Rodičia by sa mali snažiť pracovať na zlepšení komunikácie medzi sebou, aby vzájomnými konfliktami medzi sebou navzájom nenarúšali bezstarostné obdobie detstva ich mal. dieťaťa. 24. Súd mal osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj podmienku bezodkladnej potreby úpravy pomerov v rodine, nakoľko bez rýchleho zásahu zo strany súdu by mohlo dochádzať k ďalším konfliktným situáciám v rodine, ktoré by mali negatívny dopad na mal. dieťa. 25. Súd preto dospel k záveru, že je v záujme mal. dieťaťa uložiť rodičom a mal. C. výchovné opatrenie v podobe odborného poradenstva za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov. Súd zvolil na vykonanie výchovného opatrenia občianske združenie Q. Z..W.., ktoré je akreditovaným subjektom s celoslovenskou pôsobnosťou na vykonávanie opatrení sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately v zmysle § 45 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktoré pôsobí aj v rámci prešovského kraja. Zároveň závery poradenského procesu môžu slúžiť pre potreby rozhodnutia o zmene úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. 26. Súd vymedzil počet hodín poskytovaného odborného poradenstva, ktoré sú rodičia povinní absolvovať v priebehu štyroch mesiacov, počas ktorých bude nariadené neodkladného opatrenie trvať. Pre zlepšenie vzťahu medzi rodičmi a ich vzájomnej komunikácie je potrebné, aby sa odborné poradenstvo realizovalo pravidelne, a preto je povinnosťou oboch rodičov zariadiť si svoje povinnosti tak, aby sa mohli zúčastňovať poskytovaného odborného poradenstva podľa určenia občianskeho združenia Q. Z..W... Obaja rodičia sú povinní rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia a zabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na výchovnom opatrení podľa pokynov občianskeho združenia Q. Z..W... 27. Súd pre úplnosť uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie má dočasný charakter a bude trvať po dobu štyroch mesiacov od nadobudnutia jeho vykonateľnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).