Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou Spisová značka: 6P/96/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201376 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201376.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. B. Y.Ň., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, toho času Centrum pre deti a rodiny, C. XXX/X G., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vranov nad Topľou, za účasti matky C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, o vyslovenie osvojiteľnosti, t a k t o r o z h o d o l : Súd u r č u j e, že maloleté dieťa B. Y., nar. XX.XX.XXXX z matky C. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX, toho času Centrum pre deti a rodiny G., C. XXX/X, G., je dieťa osvojiteľné. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou podal podnet na začatie konania vo veci vydania rozhodnutia o osvojiteľnosti u mal. B. Y.. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny vo G.. Matka a nikto z príbuzných najmenej počas 6 mesiacov neprejavujú záujem o maloletého. Preto sú splnené podmienky pre vyslovenie osvojiteľnosti. 2. Súd začal uznesením č. k. 6P/96/2023-10 z 12.07.2023 konanie z úradnej moci na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou. 3. Matka sa ku konaniu nevyjadrila. Na pojednávanie sa nedostavila. 4. Otec na rodnom liste nie je uvedený. 5. Kolízny opatrovník doporučil vysloviť u maloletého B. Y. osvojiteľnosť, pretože biologická matka a nikto z príbuzných sa o dieťa dlhodobo nezaujímajú a je v záujme maloletého, aby mohol vyrastať v náhradnej rodine. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/48/2023, podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, správy o prešetrení pomerov, výsluchom zástupkyne Centra pre deti a rodiny vo G. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 7. Podľa rodného listu sa mal. B. Y., narodil XX.XX.XXXX z matky C. Y.. Otec na rodnom liste nie je uvedený. 8. Rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 6P/48/2023-22 zo dňa 27.04.2023 bola u mal. nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonáva v Centre pre deti a rodiny vo G. a zároveň súd zrušil výchovné opatrenie uložené uznesením tunajšieho súdu, č. k. 6P/141/2022-27 zo dňa 27.09.2022. Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že matka maloleté dieťa od jeho umiestnenia do CDR žiadnym spôsobom nekontaktovala, nepodnikla žiadne korky, ktoré by naznačovali skutočný záujem o mal. dieťa. Odišla zo Slovenska a mala by sa zdržiavať na neznámom mieste v Českej republike. Vykonaným šetrením bolo zistené, že matka vzhľadom na znížené intelektové schopnosti nie je schopná v plnom rozsahu a primerane vychovávať a samostatne sa starať o svoje mal. dieťa. V čase, keď dieťa žilo s matkou, táto nemala vytvorené vhodné podmienky a vyriešené bývanie. Nemala žiaden príjem. V domácnosti neboli ani najzákladnejšie potraviny pre mal. dieťa, ktoré bolo hladné a so stravou odkázané na príbuzných. Nemalo zabezpečené oblečenie. Po príchode do Centra javilo výrazné známky zanedbania. Maloletý nemal osvojené hygienické návyky. 9. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny vo G. I.. Ľ. S. uviedla, že mal. B. je umiestnený v profesionálnej rodine spolu so sestrou, napreduje, je zdravý. V profesionálnej rodine sú umiestnené aj ďalšie deti, s ktorými si vytvoril kamarátsky vzťah. Matka a nikto z príbuzných sa o dieťa nezaujímal, žiadnym spôsobom ho nekontaktoval. Nebol uvoľnený do domáceho prostredia ani počas letných prázdnin. Mal. B. je vo veku, kedy má väčšiu šancu byť umiestnený v náhradnej rodine a viesť plnohodnotný život. Dieťa sa vyvíja primerane veku. Od septembra 2023 nastúpi do predškolského zariadenia. Vzhľadom k týmto skutočnostiam doporučuje, aby súd vyslovil, že mal. B. je osvojiteľný. 10. Podľa písomnej správy z CDR vo G. je mal. spolu so svojou sestrou Y., ktorá je mladšia, umiestnený v profesionálnej náhradnej rodine. Hygienické návyky už má čiastočne osvojené. Rád sa kúpe vo vani. Po príchode sa bál vody. V strave nie je prieberčivý a nemá žiadne obmedzenia. Pri obliekaní a obúvaní je ešte potrebná pomoc profesionálneho rodiča. Zlepšil sa v koordinácii pohybov a v porozumení hovoreného slova. Učí sa rozoznávať farby. Rýchlo nadväzuje kontakty, je spoločenský. Príbuzní sa o dieťa nezaujímali. Od umiestnenia v CDR nemá kontakt s matkou. 11. Uvedené skutočnosti potvrdil aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v správe o prešetrení pomerov s tým, že matka od prijatia dieťaťa do Centra ho nijakým spôsobom nekontaktovala a tiež ani ÚPSVaR. Je v záujme maloletého, aby súd určil, že mal. dieťa je osvojiteľné. 12. Súd vec takto právne posúdil. 13. Podľa ust. § 137 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh. § 137 ods. 2 CMP. 14. V zmysle ust. § 139 CMP súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. 15. Podľa § 102 ods. 1 zákona 36/2005 Z. z. o rodine o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 16. Podľa § 102 ods. 4 ZR, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu. 17. Konanie o osvojiteľnosti, ktoré predchádza konaniu o osvojenie mal. dieťaťa, rieši otázku, či je toto maloleté dieťa osvojiteľné, a ak áno, či je alebo nie je potrebný súhlas rodičov s osvojením. 18. Konanie o osvojiteľnosti je v zásade beznávrhové konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, ak zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa zákona o rodine. V konaní súd zisťoval rodinné pomery, bytové a sociálne pomery matky dieťaťa a záujem matky o dieťa. Nezistil prekážky, ktoré by bránili matke v prejavení skutočného záujmu o dieťa. K úprave rodinných pomerov nedošlo. Pokiaľ sa týka aj zdravotného stavu maloletého, tento je primeraný veku a nebráni účelu budúceho osvojenia. 19. V danom prípade súd zistil, že sú splnené podmienky pre vyslovenie osvojiteľnosti u mal. dieťaťa. Viac ako 6 mesiacov matka a nikto z príbuzných neprejavili žiaden záujem o dieťa. Maloletého nekontaktovali. Matka sa zdržiava na neznámom mieste v Českej republike. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd vyslovil, že mal. B. je dieťa osvojiteľné, čo znamená právne voľné. 20. Podľa ust. § 142 CMP súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov. 21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom znení, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zaistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zaisteniam, e) doteraz zaistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.