Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Csp/28/2024 6124221323 06. 11. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:6124221323.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E., o zaplatenie 360 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý tohto rozsudku.
zaplatiť žalobcovi sumu 360 eur spolu a to do 3 dní od právoplatnosti
II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 360 eur. 2. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. „Právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.“ V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum v zmysle 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. Centrum poskytuje dlžníkom preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500 eur. Uhradením preddavku na účet súdu Centrom sa preddavok považuje za poskytnutý. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. „Hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia.“ Centrum je rozpočtová organizácia zriadená zákonom č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. Dňa 02.10.2023 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, na základe ktorého je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 500 eur a o vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu. Predmetná zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedená bol Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 05.10.2023 pod č. Z2300332. 3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.02.2024 vo veci platobný rozkaz 26Up/230/2024-0.
4. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu. 5. Keďže žalovanému sa opakovane nepodarilo doručiť žalobu s prílohami do vlastných rúk, súd v zmysle ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením v období od 16.08.2024 do 17.09.2024. 6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a to Prílohou č.1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, výpisom z účtu Štátnej pokladnice, lustráciami, správami o pobyte žalovaného, písomným podaním žalobcu zo dňa 04.06.2024 a dňa 08.10.2024. 8. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav. 9. Dňa 31.07.2023 uzatvoril žalobca ako poverená osoba s Centrom právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava ako správcom, Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP. Predmetom zmluvy bol záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu v súlade s ustanoveniami zákona konsolidovať. Podľa článku III. bodu 1. zmluvy, predmetom konsolidácie podľa tejto zmluvy sú pohľadávky podrobne špecifikované v prílohe č. 1 k tejto zmluve. 10. Z Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 02.10.2023 uzavretého medzi žalobcom ako poverenou osobou a Centrom právnej pomoci ako správcom vyplýva, že predmetom dodatku sú pohľadávky podrobne špecifikované v Prílohe č. 1 k tomuto dodatku. 11. Z prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP vyplýva, že na žalobcu bola postúpená pohľadávka voči žalovanému v celkovej výške 360 eur, pričom ide o vrátenie poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. 12. Z výpisu výdavkového účtu ŠR Centra právnej pomoci BA vedeného v Štátnej pokladnici vyplýva, že Centrum právnej pomoci poskytlo preddavok vo výške 500 eur Okresnému súdu Prešov. 13. Žalobca v podaní zo dňa 04.06.2024 uviedol, že konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 19.10.2018 pod sp.zn. 2OdK/582/2018, ktoré bolo zverejnené v OV č. 203/2018 zo dňa 19.10.2018. V zmysle § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z (ďalej aj „zákon č. 327/2005 Z.z.“) v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka Centrum právnej pomoci (ďalej aj „centrum“). Centrum dňa 24.9.2018 zaplatilo na účet súdu preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom vo výške 500 eur (ďalej aj „preddavok“), a to podľa § 13 v spoj. s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“). Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. ,,Hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia". Žalovaný nevrátil hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení, preto žalobca nárok na vrátenie hodnoty poskytnutého preddavku uplatnil návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica, pod sp. zn. 26Up/230/2024. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.2.2024 vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej istiny vo výške 360 eur a súdneho poplatku. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica, v súlade s ustanovením § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Okresný súd Banská Bystrica následne vydal a žalobcovi doručil Upovedomenie o postúpení veci zo dňa 24.4.2024 na Okresný súd Vranov nad Topľou, ktorý vec prejedná ako príslušný súd. Na
záver uviedol, že dňa 31.7.2023 bola uzatvorená medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, na základe ktorej je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 500 eur, a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech správcu. Predmetná zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bola Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 31.07.2023 pod č. Z36/68/2023. Dňa 2.10.2023 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, ktorý bol zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 5.10.2023 pod č. Z2300332. 14. Uvedený spor súd takto právne posúdil. 15. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet. 16. V zmysle § 24h ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. ( ďalej len „ zákon č. 327/2005 Z.z.“), dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár, c) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom. 17. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc 18. V zmysle § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom. 19. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka. 20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Centrum právnej pomoci poskytlo žalovanému preddavok na náhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500 eur, ako to vyplýva z predloženého účtu s dátumom výpisu 24.09.2018, ktorý bol žalovaný povinný vrátiť v zmysle ust. § 24i zákona č. 327/2005Z.z. Žalovaný túto skutočnosť nerozporoval. 21. Na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 31.07.2023 v znení jej Dodatku č. 1, uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci v postavení správcu pohľadávky štátu a žalobcom ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 360 eur, čím je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto spore. 22. Nakoľko súd nemal preukázané, že by žalovaný uhradil žalobcovi zvyšok preddavku vo výške 360 eur poskytnutému mu Centrom právnej pomoci na odmenu správcu, súd žalobe vyhovel v celom rozsahu. 23. Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Cieľom
dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu v ktorom spočíva na strane sporu. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých stranou sporu. Dôkazným bremenom v spojitosti s dôkaznou povinnosťou sa rozumie zodpovednosť strany sporu za výsledok konania, ktorý závisí od zistených a vykonaných dôkazov. 24. Na základe vyššie uvedeného, po vykonanom dokazovaní s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd žalobe ako dôvodnej vyhovel. 25. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 26. Aj keď úspešný žalobca by v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku mal nárok na náhradu trov konania, od platenia súdnych poplatkov je zo zákona oslobodený a zastúpený v konaní nebol. Trovy si žalobou ani neuplatnil a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.