Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Pm/1/2024 7924201015 20. 11. 2024 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2024:7924201015.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci vyhlásenia za mŕtveho: A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. F. G.XXX, H. I. D. v konaní zastúpená procesným opatrovníkom Mesto Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľa: J. K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXXX K. B., K., M., XXXXX, F., zastúpený zástupcom: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XXX, XXX XX O., t a k t o rozhodol: I. Súd návrh na vyhlásenie za mŕtveho, A. B. C., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ prostredníctvom zástupcu sa domáhal vyhlásenia osoby A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX za mŕtvu. Svoj návrh odôvodnil tým, že A. B. C., C. D., nar. XX.XX.XXXX je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území I. P., obec I. P., okres D., zapísaných v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva číslo XXXX. J. K. L., je príbuzný a má právny záujem na vysporiadaní vlastníctva po A. B. C., C. D., I. XX.XX.XXXX, ktorá bola sestrou Stuartovej, už nebohej starej mamy N. L., C. D.. Bez toho, aby súd vyhlásil A. B. C., C. D., I. XX.XX.XXXX za mŕtvu, nemôže Stuart Lee Greenblatt vysporiadať vlastnícke vzťahy, a teda nemôže podať žiadosť na otvorenie dedičského konania na prejednanie majetku. A. B. C. C. D. nar. XX.XX.XXXX bola dcérou Q. D. a R. C.. Narodila sa v I. P., ale pre svoju vieru "bola židovka - izraelitka" sa stala nežiadúcou obyvateľkou. Po svadbe s S. C. v roku 1902 sa S. a A. v roku XXXX narodila v I. P. dcéra A. a neskôr v N. v roku XXXX dcéra T.. V roku 1926 sa rodina presťahovala do Vranova nad Topľou. V súpise obyvateľstva z roku 1930 je A. B. C. C. D. evidovaná so svojim manželom S. a svojou dcérou T. na dome číslo XXX I. E. F. H. H. I. D.. V roku 1942 je A. B. C. C. D. na základe kópie dokumentov z Múzea holokaustu v Jeruzaleme a dokumentačnej stránky Yad Vashem spolu so svojou dcérou T. C. na deportačnom zozname transportu z Vranova nad Topľou zo dňa 19.05.1942, ktorý smeroval do Lublinskej oblasti v Poľskej republike. Od 19.05.1942 sú všetci vyššie menovaní nezvestní a z koncentračného tábora sa nevrátili. 2. Pôvodne bol spis vedený na Okresnom súde Trebišov, ktorý bol postúpený Okresnému súdu Vranov nad Topľou z dôvodu miestnej príslušnosti podľa poslednej evidencie pobytu A. B. C. vo H. I. D., F. E. XXX. 3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.08.2024, v zmysle ustanovenia § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku do konania vstúpila Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou. Navrhla vypočuť navrhovateľa a zistiť miesto posledného pobytu A. B. C. a zabezpečiť k tomu potrebné listinné dôkazy.
4. Za procesného opatrovníka pre A. B. C. súd ustanovil mesto Vranov nad Topľou, kde mala mať posledné miesto pobytu, nakoľko k navrhnutej osobe K. K. súd nemal preukázaný príbuzenský vzťah k tejto osobe. 5. Z dôvodu, že z podaného návrhu a k nemu priložených dôkazov súd nemal preukázaný právny záujem navrhovateľa na podanom návrhu, súd ho vyzval, aby predložil dôkazy a uviedol skutočnosti, ktoré budú preukazovať právny záujem. Na túto výzvu navrhovateľ uviedol, že je synom už zosnulej C. S. L. C. L., narodenej v G. XX.XX.XXXX rodičom J. L. a N. (Q.) L. C. D.. C. S. L. C. L. bola dcérou N. (Q.) L. C. D.. Je vnukom už nebohej N. (Q.) L. C., ktorá bola sestrou A. C. C. D., čo preukazujú sobášne listy oboch menovaných. Obe menované A. C., C. D. aj N. L. C. D. sa vydávali v I. P. a mali spoločných rodičov Q. D. a R. D. C. C.. Navrhovateľ je v pozícii prasynovca voči A. C. C. D.. Ako dôkaz priložil osvedčenú kópiu sobášneho listu A. B. C. C. D., N. L. C. D., úradného prekladu úmrtného listu C. S. L. C. L., rodného listu S. L. a úradného prekladu rodného listu J. K. L.. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s dôkazmi predloženými navrhovateľom, výsluchom účastníkov konania a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav: 7. Šetrením v archívoch mesta Vranov nad Topľou a Trebišov, ako aj prostredníctvom mesta Vranov nad Topľou a Trebišov sa súdu nepodarilo zistiť žiadne záznamy o trvalom pobyte posudzovanej osoby. Taktiež ani v Slovenskom národnom archíve - Slovakiana neboli zistené záznamy k tejto osobe. Posledná známa adresa pobytu posudzovanej osoby z predložených dôkazov je Masarykova ulica, Vranov nad Topľou. 8. Podľa sčítacieho hárku z roku 1930 na ulici E. XXX, H. I. D. mala evidovaný pobyt posudzovaná osoba. 9. Zo sobášneho listu zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov vyplýva, že A. B. D., nar. XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s S. C., nar. XX. XXXXXXX XXXX dňa XX.XX.XXXX H. G.. Ako rodičia A. B. D. sú uvedení matka: Q. R. D., C. C. a otec: Izraael Teitelbaum. Priezvisko po sobáši mala C.. 10. Z vranovských prepravných zoznamov z portálu JewishGen je zrejmé, že osoba A. C., nar. XX.XX.XXXX narodená v F.. P. mala byť deportovaná z Vranova nad Topľou 18. mája 1942. 11. Podľa záznamu zbierky holokaustu A. C., nar. XXXX mala byť deportovaná z Vranova do Lublinu Poľsko dňa 19.05.1942. 12. Z výpisu LV č. XXXX, katastrálne územie I. P. je preukázané, že nehnuteľnosti, a to orná pôda s parcelným č. 1818/2 a 1822/2 sú v spoluvlastníctve okrem iného aj osoby C. D., C. D., spoluvlastnícky podiel 1. 13. Z dôkazu bez označenie vyplýva, že je zapísaná vlastníctvo nehnuteľností v prospech A. C., a to parcela č. 212/392 a 212/393. 14. Vo vložke o vlastníctve nehnuteľností č. 127 oblasť F. P. je zapísané vlastníctvo pre C. D., C.. 15. Podľa sobášneho listu A. B. C., C. D., a to N. D., táto sa narodila dňa XX. XXXXXXXXX XXXX a ako rodičia sú zapísaní otec: Q. D., C. D. a matka: R. D., C. C.. 16. Z prekladu úmrtného listu osoby označená ako C. U. L., táto sa mala narodiť dňa XX. XXXXXXXX XXXX a zomrieť XX. XXXXXXXX XXXX v meste V., s miestom narodenia Československo. Otcom tejto osoby má byť J. L. a meno matky je uvedené neznáme. 17. Podľa predloženého rodného listu J. K. L. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z rodičov otec: J. J.. L. a matka: C. L. H. W.. 18. Z úmrtného listu N. L. vyplýva, že táto sa mala narodiť dňa XX. XXXXXXXXX XXXX, s dátumom úmrtia XX. XXXXXX XXXX, s miestom posledného bydliska štát W.. Podľa tohto úmrtného listu meno matky je neznáme a mena otca je Q. D..
19. Podľa rodného listu S. L.,nar. XX.XX.XXXX sa narodila z rodičov X. L. a N. L., C. D.. 20. Zo žiadostí povolenia na uzavretie manželstva podaného v štáte Ohio vyplýva, že bola podaná žiadosť osoby J. L. a C. L. na uzavretie manželstva. Pri osobe C. L. je uvedené meno otca J., rodné meno matky N. s poznámkou nečitateľné. 21. Podľa palubného lístka z miesta C. B. I. U. B. XX.XX.XXXX mali cestovať N. L. ako 42 ročná a osoby A. L. ako 17 ročný a S. L. ako 9 ročná. 22. Zároveň navrhovateľ predložil rodokmeň A. B. C. 23. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. N. L. je sestrou A. B. C.. N. L. sa zachránila pred deportáciou tým, že zo svojej vlasti odišla ešte pred rokom 1940 do Clevelandu. W. S. L. a C. L. sú totožné osoby. Preukazuje to ich dátum narodenia XX.XX.XXXX. S. L. v Amerike už mala meno C... K rôznym dátumom osoby N. L., a to XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX uviedol, že takto sa to rôzne zapisovalo. 24. Podľa § 220 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho. 25. Podľa § 221 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 26. Podľa § 7 ods. 1 Občiasnkého zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 27. Podľa § 7 ods. 2 Občianského zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 28. Návrh na začatie konania o vyhlásenie za mŕtveho môže podať ten, kto má na veci právny záujem. Navrhovateľ odôvodňoval návrh tým, že chce prejednať dedičstvo po A. B. C. a nemá k dispozícií na to potrebný úmrtný list. Navrhovateľ má byť rodinným príbuzným A. B. C. a preto on podal návrh. 29. Súd preto najprv skúmal, či navrhovateľ je oprávnený podať takýto návrh, teda či je rodinný príbuzný k A. B. C., ktorému by svedčal naliehavý právny záujem. Uvádzal, že je synom už zosnulej C. S. L. C. L., narodenej v G. XX.XX.XXXX rodičom J. L. a N. (Q.) L. C. D.. C. S. L. C. L. bola dcérou N. (Q.) L. C. D.. Je vnukom už nebohej N. (Q.) L. C., ktorá bola sestrou A. C. C. D., čo preukazujú sobášne listy oboch menovaných. Obe menované A. C., C. D. aj N. L. C. D. sa vydávali v I. P. a mali spoločných rodičov Q. D. a R. D. C. C.. Navrhovateľ je v pozícii prasynovca voči A. C. C. D.. C. L. má byť osoba s označením S. L.. 30. Rodný list s uvedením mená C. L. súdu predložený nebol. Navrhovateľ uviedol, že je takýto rodný list neexistuje, pretože C. L. má byť osoba s označením S. L. a tento rodný list súdu predložil. Dôkazy, ktoré malý spôsobiť zmenu mena tejto osoby neboli predložené. Navrhovateľ iba podal vysvetlenie, že po príchode do USA sa zapísala táto osoba pod iným menom. Súd má preto pochybnosti, že osoba S. L. je totožnou s osobou C. L.. Za dôkaz, ktorý by mal preukazovať, že ide o totožnú osobu súd nemôže považovať skutočnosť, ktorú uvádza navrhovateľ, že ako otec osoby C. L. v úmrtnom liste je uvedený J. L. a S. L. v rodnom liste je uvedený X. L., pretože táto osoba nie je bližšie identifikovaná dátumom narodenia alebo inými údajmi. Je vysoko pravdepodobné, že osôb s menom X. L./ J. L. muselo byť viacero. Matka u týchto osôb stotožnená nie je. 31. Taktiež súd nemal za preukázané, že navrhovateľova matka C. L., C. L. malá byť dcérou N. L., ktorá je sestrou A. B. C.. Tento sesterský vzťah podľa navrhovateľa má vyplývať z predložených dôkazov, pretože majú zapísaných rovnakých rodičov. Súd však tieto tvrdenia z týchto dôkazov nemal za preukázané, pretože k osobe, údajnej sestry A. B. C. boli predložené dôkazy, ktoré spochybňujú toto tvrdenie, pretože podľa sobášneho listu N. L., C. D. sa mala narodiť XX. XXXXXXXXX XXXX, ale podľa úmrtného listu sa narodila XX. XXXXXXXXX XXXX. Ide o veľké nezrovnalosti v roku narodenia a dňa
narodenia. Navrhovateľ to odôvodňoval tým, že nastala chyba v zápise týchto údajov, a že skutočnosť, že ide o tú istú osobu, má preukazovať zápis rodičov tejto osoby v sobášnom liste ako aj v úmrtnom liste. Súd však dáva do pozornosti, že zápis rodičov neodstraňuje túto nezrovnalosť, pretože ich údajná matka nie je uvedená na úmrtnom liste, na sobášnom liste uvedená je. 32. Z predložených dôkazov tento príbuzenský vzťah súd preukázaný nemal a preto návrh z dôvodu chýbajúceho právneho záujmu na veci zamietol. Predložený rodokmeň sú nemôže považovať za dôkaz, ktorý by odstraňoval tieto pochybnosti, pretože tento rodokmeň nie je podaný a overený osobou kvalifikovanom na vyhotovenie rodokmeňa. 33. Preto z týchto dôvodov súd podaný návrh z dôvodu chýbajúceho právneho záujmu na veci zamietol. 34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.