Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/84/2024 8724203234 31. 10. 2024 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2024:8724203234.6
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom pri navrhovateľoch, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa rodičov, matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľov: E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. X, I., o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, t akto rozhodol: I. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. X, I., na ich vlastné náklady. II. Navrhovatelia s ú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. III. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok m a j ú iba v bežných veciach. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa podaným návrhom na Okresný súd Poprad domáhali zverenia mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že mal. A. B. je vedená v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloletá bola dňa 28.12.2023 prijatá do Centra pre deti a rodiny A., pričom starostlivosť jej zabezpečoval profesionálny rodič. Dôvodom umiestnenia bolo zanedbávanie zo strany matky. Mal. dieťa navštívili v priestoroch Centra pre deti a rodiny A.. Po prvom uzretí cítili náklonnosť k maloletej a pociťovali túžbu starať sa o ňu, chrániť ju, dať jej všetko, čo bude v ich silách. Maloletej dňa 13.06.2024 umožnili krátkodobý pobyt v ich domácom prostredí, ktorý sa po mesiaci predlžuje. A. sa u nich dobre adaptovala, nebola výrazne plačlivá. Je usmievavá, spokojná. Žijú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Od roku 2013 vychovávajú mal. G. F.. nar. XX.XX.XXXX, ktorého si právoplatne osvojili v roku 2014. Ich rodina je dobre ekonomicky zabezpečená. Obaja majú vybudované pracovné návyky, k zamestnaniu sa stavajú zodpovedne. Navrhovateľ je živnostník, podniká v oblasti stavebných prác. Navrhovateľka pracovala ako staničná sestra na oddelení E. J. K., toho času sa naplno venuje maloletej, rodine a domácnosti. 2. Okresný súd Poprad postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na konanie z dôvodu, že Okresný súd Vranov nad Topľou naposledy rozhodoval vo veci maloletého dieťaťa. 3. Kolízny opatrovník odporučil vyhovieť návrhu.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, zápisnicou o výsluchu navrhovateľov, spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/54/2024 a z neho rozsudku zo dňa 28.03.2024, uznesením č.k. 6P/84/2024 – 18 zo dňa 13.08.2024, správou kolízneho opatrovníka, rodným listom mal. dieťaťa a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutočný stav veci: 5. Podľa rodného listu maloletého dieťaťa sa maloletá A. B. narodila XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného. 6. Rozsudkom č.k. 6P/26/2024-22 zo dňa 28.03.2024 tunajší súd určil, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa osvojiteľné. 7. Tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/54/2024 - 43 zo dňa 27.06.2024 u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa realizuje v Centre pre deti a rodiny A.. 8. Uznesením č.k. 6P/84/2024 – 18 zo dňa 13.08.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľov E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. G. F., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. 9. Podľa obsahu zápisnice o výpovedi navrhovateľky navrhovatelia sú manželia už 21 rokov, ich manželstvo je harmonické. V manželstve nemajú žiadne zásadné problémy. V roku 2013 si adoptovali syna G. a chceli, aby mal súrodenca, mali požiadavku, aby to bolo dievčatko. Chceli si naplniť biologickú potrebu mať deti. Žijú v dvojposchodovom rodinnom dome spolu s manželovým otcom. Prvý kontakt s mal. A. mali 30.05.2024 v Centre pre deti a rodiny A.. V centre pre deti a rodiny navštívili maloletú 2x a následne si ju vzali domov na základe dohody s centrom pre deti a rodiny. Mal. A., ktorú oslovujú F., je u nich nepretržite od 13.06.2024. Maloletá im robí radosť. Je zdravá, v I. už majú pre maloletú pediatričku. Jej vývoj je po psychomotorickej stránke v poriadku, chodia však na pravidelné kontroly na neurológiu, nakoľko maloletá je rizikový novorodenec. Aktuálne je na materskej dovolenke, zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú. Materské bude poberať do 26.03.2025, potom si požiada o rodičovský príspevok. Je zdravá, nemá žiadne závažné ochorenia. Majú bežné výdavky na domácnosť, nemajú žiadne pôžičky, ani dlhy. Je plne spôsobilá na právne úkony, nebola nikdy súdne trestaná a tiež jej neboli obmedzené rodičovské práva a povinností. Ich syn G. sa so svojej sestričky teší, obe deti sa majú veľmi radi. 10. Navrhovateľ sa v plnom rozsahu stotožnil s výpoveďou svojej manželky. Uviedol, že je zdravý, nemá žiadne závažné ochorenia. Je plne spôsobilý na právne úkony, nebol nikdy súdne trestaný a rovnako mu neboli obmedzené rodičovské práva a povinností. Pracuje ako SZČO, má pravidelný príjem. Po ekonomickej stránke sú ako rodina zabezpečení. Bývajú v rodinnom dome, majú záhradu, pestujú si vlastnú zeleninu a chovajú hospodárske zvieratá. 11. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádza z družného vzťahu matky C. B., nar. XX.X.XXXX a doposiaľ neuvedeného otca. Matka maloletého dieťaťa bola psychiatrickou pacientkou, v minulosti žila neusporiadaným spôsobom života, užívala alkoholické nápoje a iné návykové látky. Od umiestnenia maloletého dieťaťa v centre matka o dieťa neprejavila žiaden záujem, centrum neeviduje žiaden kontakt zo strany matky a blízkej rodiny. Matka sa toho času zdržiava na neznámom mieste. V súčasnosti nikto z príbuzných zo strany matky nám nie je známy, nikto sa k dieťaťu doposiaľ neprihlásil a neprejavil záujem. Otcovstvo u maloletej nebolo určené. Od 13.6.2024 prebiehala interakcia medzi maloletou A. a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť v rámci krátkodobých pobytov. Nakoľko bola adaptácia maloletej A. bezproblémová, pobyt maloletej u žiadateľov bol niekoľkokrát predĺžený. Manželia prezentovali seriózny záujem o maloletú A. a snahu starať sa o jej psychický, fyzický a sociálny vývin. Manželia F. žijú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Interiér domácnosti je svetlý, priestranný, veľmi vkusne a moderne zariadený. Celá domácnosť je udržiavaná v absolútnom poriadku a čistote. S manželmi v rodinnom dome žije aj otec p. F., ktorý je dôchodca a v rodinnom dome má vlastnú menšiu bytovú jednotku. Manželia F. od roku 2013 vychovávajú maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorého si právoplatne osvojili v roku 2014. Maloletá A. sa nachádza v rodine manželov F. od júna 2024 v rámci krátkodobých pobytov. F., ako ju manželia oslovujú, je šikovné, milé, usmievavé dievčatko, ktoré v starostlivosti manželov prospieva a napreduje vo vývine. V domácnosti manželov má zabezpečené všetko potrebné pre zdravý rast a
vývin. Manželia maloletú vnímajú ako svoju dcéru, už z pozorovania je badať blízke, emočné puto. Rodina je dobre ekonomicky zabezpečená. Žiadateľ je živnostník, podniká v oblasti stavebných prác. Žiadateľka pracovala ako staničná sestra na oddelení ARO v K.. Toho času sa naplno venuje novému prírastku, rodine a domácnosti. Manželia F. sa javia ako rozvážni a zodpovední ľudia. Správajú sa k sebe tolerantne a s úctou. Kolízny opatrovník odporúča zveriť maloleté dieťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. 12. Súd vec takto právne posúdil. 13. V zmysle ust. § 103 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“) pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. 14. Podľa § 103 ods. 2 zákona o rodine o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť. 15. Podľa § 103 ods. 4, ods. 5 zákona o rodine v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. 16. V zmysle § 151 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa. 17. Podľa § 152 CMP účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí, ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie. 18. V zmysle § 153 ods. 1, ods. 2 CMP o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti súd rozhoduje uznesením. Vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho osvojiteľa k maloletému. 19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky vyžadované zákonom pre zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Maloletá sa aktuálne nachádza v domácnosti navrhovateľov na základe rozhodnutia tunajšieho súdu, ktorým bolo mal. dieťa dočasne zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do ich starostlivosti a majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre vývoj a vývin dieťaťa. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka manželia zvládajú starostlivosť o maloletú, v starostlivosti manželov prospieva a napreduje vo vývine. Navrhovatelia žijú usporiadaným životom v manželstve, rodina je hmotne zabezpečená, navrhovatelia k dieťaťu prechovávajú city, pričom v budúcnosti majú záujem si maloletú osvojiť. Keďže navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do ich osobnej starostlivosti, majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre zdravý vývin maloletého dieťaťa, súd zveril mal. dieťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, sledujúc pritom najlepší záujem maloletej, ktorým je nepochybne vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí. 20. Predosvojiteľskou starostlivosťou vzniká osobitný dočasný rodinnoprávny vzťah medzi záujemcom o osvojenie a maloletým dieťaťom. Vyplývajú z neho práva a povinnosti, ktorých rozsah súd v uznesení vymedzil. Navrhovatelia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach, 21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.