Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/48/2003 8803897253 31. 12. 2024 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2024:8803897253.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484 proti povinnému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX, XXX XX C. D. B. , o vymoženie 129,46 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, Exekútorský úrad Prešov, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 684/2003 zo dňa 09.06.2020 z a m i e t a. II. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 684/2003 v y h o v u j e. III. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 684/2003 vydané dňa 12.05.2020, v ktorom je ako oprávnený uvedená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 05.12.2003 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 129,46 eur s príslušenstvom. (pôvodných 3.900 Sk s prísl. ) 2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 12.05.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 684/2003 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a ) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Zároveň si uplatnil trovy vo výške 42,- eur. Za oprávneného v predmetnom upovedomení označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. 3. Následne súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 09.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 684/2003 v zmysle § 2 ods. 1 písm. a ) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Zároveň si uplatnil trovy vo výške 42,- eur. Za oprávneného v predmetnom upovedomení označil Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484. 4. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky od oboch označených oprávnených proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. 5. Oprávnený Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484 vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z.. Oprávnený poukázal, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. BA -63538/2014 uzavretou
dňa 10.02.2015 oprávnený postúpil pohľadávku na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. a teda nie je nositeľom hmotného práva. Zároveň má oprávnený za to, že uplynula 10 ročná prekluzívna lehota, preto mal súd exekúciu zastaviť. 6. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 podala námietky zo dňa 08.06.2020, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote, a to z dôvodu, že v upovedomení o zastavení starej exekúcie je označený nesprávny oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom konania. 7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 8. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. 9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 11. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 12. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 13. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 14. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 15. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. 16. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1 .aprílom 2017), kde súdny exekútor po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2 ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo oprávnenému odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok pre zastavenie exekúcie (ex lege). 17. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný uznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o pripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym exekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného konania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že súdu síce bol dňa 09.07.2015 doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, avšak súd o ňom nerozhodol. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. 18. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný, oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. 19. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné. 20. Súd má zároveň za to, že námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484 a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 684/2003, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej exekúcie síce bol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, ale nebolo právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 684/2003 zo dňa 12.05.2020 uviedol ako oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 684/2003 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, preto ho súd vo výroku III. zrušil. 21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky aj subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený. Navyše, v danom prípade existovali popri sebe 2 upovedomenia o zastavení starej exekúcie s rôznymi oprávnenými. 22. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 ZoUNEK sa nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia exekúcia končí. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.