Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Er/696/2007 8807206475 30. 10. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8807206475.5
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., proti povinnému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX F. C. G. X, o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, takto rozhodol: I. Súd exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú a z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie. III. Súdny exekútor je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3Er/696/2007 - 31 zo dňa 02.06.2009 vo výške 24,90,- €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok sp. zn. 4C/133/2006 -25 zo dňa 01.08.2006, ktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. 2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 04.10.2007 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 248,95 eur a opakovanej dávky vo výške 82,98 eur vždy do každého 25. dňa v mesiaci. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 28.08.2006 a vykonateľnosť dňa 26.09.2006. 3. Dňa 26.08.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písmeno g) Exekučného poriadku. Prílohou návrhu súdneho exekútora Rozsudok Okresného súdu Bardejov, č. k. 6P/32/2015 -28 zo dňa 16.04.2015, z ktorého vyplýva, že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa stáva po právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Priezvisko osvojenca – maloletého A. A. bude „B.“. Osvojiteľ A. B., nar. XX.XX.XXXX bude zapísaný v rodnom liste mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, v knihe narodení Matričného úradu A., F. H. XX, I. XXXX, A. XXX, J. K. XXX, namiesto biologického otca dieťaťa. 4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 7. Po posúdení návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je dôvodný v celom rozsahu. Je zrejmé z písomností predložených súdnym exekútorom, že povinný už nie je evidovaný ako otec A. A., nar. XX.XX.XXXX. Na základe Rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 6P/32/2015 -28 zo dňa 16.04.2015 vyplýva, že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa stáva po právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Priezvisko osvojenca – maloletého A. A. bude „B.“. Osvojiteľ A. B., nar. XX.XX.XXXX bude zapísaný v rodnom liste mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, v knihe narodení Matričného úradu A., F. H. XX, I. XXXX, A. XXX, J. K. XXX, namiesto biologického otca dieťaťa. Zanikla teda v súčasnosti dôvodnosť núteného vymáhania jeho vyživovacej povinnosti, keďže túto má na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 6P/32/2015 -28 zo dňa 16.04.2015 A. A., nar. XX.XX.XXXX ako zapísaný biologický otec a osvojiteľ A. A., nar. XX.XX.XXXX. Z uvedeného má súd zato, že sú tu okolnosti hodné osobitného zreteľa. 8. Vychádzajúc z uvedeného súd návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie vyhovel, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v znení účinnom do31.3.2017. 9. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku. 10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 14. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje. 15. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3Er/696/2007 - 31 zo dňa 02.06.2009 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 24,90 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 2,3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. V danom prípade však súd zastavil konanie v zmysle ustanovenia §57 ods.1 písm. g) EP, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
Poučenie: Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Proti II. a III. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.