Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/240/2008 8808203192 19. 12. 2024 JUDr. Ľubica Kopková ECLI:SK:OSVT:2024:8808203192.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XXX, o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 20,87 eur. III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 20,87 eur poukázala súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Jurajovi Korimovi, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu. IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu vtedajšej zákonnej zástupkyne oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 29.05.2008 začala súdna exekútorka JUDr. Ing. Milada Korimová, exekúciu o vymoženie dlžného a bežného výživného s príslušenstvom. Súdna exekútorka má pozastavený výkon funkcie, jej zástupcom je Mgr. Ing. Juraj Korim. 2. Súdnemu exekútorovi bol zároveň poskytnutý aj preddavok vo výške 83,65 eur. 3. Dňa 23.03.2012 súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie s tým, že následne dňa 15.02.2016 predložil vyčíslenie trov, ako aj exekučný spis, z ktorého je zrejmé, že oprávnený podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.11.2015 navrhol zastavenie exekúcie voči povinnému. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 110,12 eur. 4. Podľa ust. § 233a zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 5. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
6. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK). 7. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK). 8. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie, keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov plynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom konaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému, súd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože neboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené. 9. V zmysle ust. § 243 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, tento zákon sa vzťahuje aj na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona. 10. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom od 09.08.2012 ( ďalej len „ Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 11. Podľa §57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 12. Vzhľadom na uvedené súd tak konštatuje, že sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie voči povinnému, preto súd danú exekúciu zastavil. 13. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 15.03.2016 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 110,12 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 101,48 eur a hotových výdavkov vo výške 8,64 eur. 14. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 15. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. 16. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 17. Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej
pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16). Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie. 18. V zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. 19. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti ( § 3 vyhlášky). 20. V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 21. V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (ust. § 25 vyhlášky). 22. V zmysle ust. § 4 a § 5 odmena súdneho exekútora predstavuje 20% zo sumy 834,99 eur ( dlžné výživné + bežné výživné za tri roky), sumu 167 eur, pričom oprávnený na trovy súdneho exekútora uhradil sumu 65,52 eur. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 101,48 eur. 23. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky má súdny exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov, pričom súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky v sume 8,64 eur. 24. Pokiaľ ide o hotové výdavky, súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky v sume 3,04 eur, predstavujúce poštové náklady a náklady za žiadosti o súčinnosť pri zisťovaní majetku povinného. DPH si súdny exekútor neuplatnil, preto mu súd DPH nepriznal. 25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,60 eur za doložku právoplatnosti, vrátenie poverenia a doručenie konečného vyúčtovania. Súd nemôže totiž súdnemu exekútorovi priznať výdavky, ktoré ešte neboli vynaložené, teda výdavky do budúcna. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o výdavkoch, ktoré súdny exekútor skutočne vynaložil a posudzuje ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna, nie je možné. 26. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 104,52 eur. 27. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Vranov nad Topľou na základe uznesenia č. k. 8Er/240/2008-16 zo dňa 13.02.2012 vyplatená suma 83,65 eur ako preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku),preto bolo potrebné tento preddavok započítať s trovami exekúcie. Keďže súdnemu exekútorovi bol poskytnutý vo výške 83,65 eur, na trovách exekúcie zostáva uhradiť súdnemu exekútorovi sumu 20,87 eur ( 104,52 eur – 83,65 eur). 28. Náklady podľa ust. § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). 29. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku). 30. Pretože v rámci vykonávanej exekúcie bolo potrebné zo strany súdu v predmetnej exekučnej veci aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 20,87 eur zaviazať tunajší súd. Platí, že trovy neúspešnej exekúcie pri vymáhaní výživného na deti hradí štát. 31. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.
Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.