Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/349/2012 8812201380 21. 10. 2024 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2024:8812201380.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR – Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: KR PZ Košice proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, o vymoženie 60,- eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom : JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, (nástupca JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), takto rozhodol: I. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18 v y h o v u j e. II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18 zo dňa 23.06.2020. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08.02.2012 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 60,- eur s príslušenstvom. 2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Súdny exekútor vydal dňa 23.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako „upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorej zároveň upovedomenie zaslal. 4. Proti upovedomeniu podala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 námietky zo dňa 21.07.2020, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote, a to z dôvodu, že v upovedomení o zastavení starej exekúcie je označený nesprávny oprávnený. 5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného. 6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. 9. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18, proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že bolo zaslané spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorá však nie je účastníkom konania. 10. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je SR – Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: KR PZ Košice, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej exekúcie síce bol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, ale nebolo právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného, a teda súdny exekútor mal vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie s oprávneným SR – Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: KR PZ Košice a tomuto aj zaslať predmetné upovedomenie. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18 uviedol ako oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK. 11. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný, oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade SR – Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast.: KR PZ Košice. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. 12. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 11792/18 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK. 13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.