Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Er/981/2016 8816208089 22. 10. 2024 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2024:8816208089.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Prešov, oddelenie právne, Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, IČO: 35937874 proti povinnému: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D. E. F., 2/ G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. I. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 891,90 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom, Exekútorský úrad Prešov, takto rozhodol: I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného a z r u š u j e exekúcie EX 515/2016-15 MM zo dňa 22. 06. 2021.
Upovedomenie o zastavení starej
odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 20. 10. 2016 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 891,90 eur s príslušenstvom. 2. Dňa 05. 08. 2021 boli tunajšiemu súdu predložené námietky voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor dňa 22. 06. 2021. 3. Upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 515/2016-15 MM zo dňa 22. 06. 2021, súdny exekútor oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo výške 7,- Eur). 4. Oprávnený v námietkach proti UoZSE uviedol, že upovedomením zo dňa 22. 06. 2021 mu bolo oznámené zastavenie exekučného konania číslo EX 515/2016 pod sp. zn 7Er/981/2016 o vymoženie peňažného plnenia v prospech oprávneného vo výške 891,90 eur, na základe trestného rozkazu 2T/89/2013-312 vydaného Okresným súdom Vranov nad Topľou dňa 24. 09. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07. 11. 2013, spolu s uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 2T/89/2013-320 zo dňa 06. 10. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11. 11. 2014. K zastaveniu starej exekúcie v celom rozsahu v zmysle upovedomenia došlo v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) zákona 233/2019 Z.z., o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, t.j. dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. V priebehu ex. konania dňa 31. 05. 2019 rozhodnutím Okresného súdu Prešov, č.k. 2OdK/362/2019 zo dňa 24. 05. 2019 uverejneným v Obchodnom vestníku č. 103/2019 bol na majetok povinného v 1. rade vyhlásený konkurz. Oprávnený má za to, že v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sú oddlžením nedotknuté pohľadávky zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, pričom v exekúcií vymáhaná pohľadávka vznikla v dôsledku zavineného protiprávneho konania povinného, za ktoré boli povinní
odsúdení trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou. S poukazom na to, že predmetná pohľadávka je nedotknutou pohľadávkou, nie je účinkami vyhlásenia konkurzu z hľadiska vymáhania v exekučnom konaní nijako dotknutá a neexistuje žiaden zákonný dôvod, pre ktorý by malo byť exekučné konania zastavené. S poukazom na uvedené navrhol zrušiť upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči povinnému v 1. rade. 5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona). 9. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZOUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZOUNEK. 10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje: a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. 13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. 15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7). 16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 19. Súd preskúmal predložené UoZSE, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, boli podané dôvodne. 20. Súd mal za preukázané, že po začatí exekúcie bol vyhlásený konkurz na povinného v 1. rade dňa 31. 05. 2019 pod sp. Zn. 2OdK/362/2019. Zároveň v čase rozhodovania bolo zistené, že na povinného v 2. rade bol taktiež vyhlásený konkurz dňa 11. 06. 2021 pod č.k. 2OdK/93/2021-17. 21. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej uvádzaný aj len ako „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. 22. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. 23. Podľa § 166c ods. 3 ZoKR, oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.
24. Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že exekučným titulom je trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 2T/89/2013-312 zo dňa 24.09.2013, ktorým boli povinní uznaní za vinných z prečinu ublíženia na zdraví podľa §156 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.a) Trestného zákona za čo im bol uložený trest a zároveň v zmysle §287 ods. 1 Trestného zákona mu bola uložená povinnosť nahradiť škodu spôsobenú oprávnenému v sume 1136,89 eur. Z uvedeného je súdu zrejmé, že oprávnený si prostredníctvom exekučného konania vymáhal pohľadávku zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví úmyselným konaním povinných, ktorá predstavuje v zmysle §166 ods. 1 písm. d) ZoKR nedotknutú pohľadávku, teda pohľadávku, ktorej sa oddlženie netýka a jej vymáhateľnosť zostáva zachovaná v celom jej rozsahu aj počas oddlžovacieho konania a aj po jeho skončení. 25. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že námietky oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 515/2016-15 MM vydaného súdnym exekútorom sú dôvodné, a preto v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. týmto vyhovel a napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 515/2016-15 MM zrušil. 26. Len na záver súd dodáva, že podľa Dôvodovej správy k zákonu č. 233/2019 Z. z. vyplýva, že „Ak oprávnený podá námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odôvodnene, súd týmto námietkam vyhovie tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší a exekútor pokračuje vo vedení starej exekúcii.“ V danom prípade bola súdu ešte dňa 17. 12. 2020 doručená sťažnosť oprávneného voči rozhodnutiu, č.k. 7Er/981/2016-15 zo dňa 15. 11. 2019, avšak o danej sťažnosti ešte nebolo rozhodnuté. Z uvedených dôvodov súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude rozhodovať o podaní (sťažnosti oprávneného ) na čl. 17. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.