Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5Er/3150/2000 8818202490 04. 06. 2024 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2024:8818202490.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E. F., proti povinnému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. D. XXX, o vymoženie 1327,76 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 115,87 eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 06.02.2001 začal pôvodný súdny exekútor Mgr. Voloch exekúciu o vymoženie 40 000 Sk ( 1327,76 eur) s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 06.09.2018 predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 183,60 eur. 3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 3OdK/187/2017 zo dňa 28.11.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného). 4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. 6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 7. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“). 10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. 11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie. 13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 1. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej len „ vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. 2. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 3. V zmysle § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk. 4. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 5. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 6. V zmysle § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. 7. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 06.09.2018 predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky v celkovej výške 183,60 eur, ktroré pozostávajú z odmeny stanovenej hodinovou sadzbou v zmysle §14 ods. 1 písm. a) v sume 13,28 eur, paušálnej odmeny v sume 86,32 eur, náhrady hotových výdavkov v sume 53,40 eur zvýšené o 20% DPH vo výške 30,60 eur. 8. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky v sume 13,28 eur za čas vynaložený na: - príjem, štúdium návrhu na exekúciu a príprava vyžiadania poverenia– 30 min., - príprava na spracovanie iných ex. úkonov - 40 min., 9. Odmenu za čas strávený príjmom, štúdiom návrhu a prípravu vyžiadania poverenia, ako aj odmenu za čas strávfený prípravou na spracovanie iných ex. úkonov súd z dôvodu duplicity nepriznal, nakoľko v ust. §15 vyhlášky sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal normotvorca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhlášky a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky. Tieto úkony exekučnej činnosti sú odmeňované paušálnou sumou, a preto je neprípustné tento úkon exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa tieto úkony inak označia. Súd má za to, že paušálne odmeňované úkony v zmysle § 15 Vyhlášky zahŕňajú aj časové úkony, ktoré si uplatnil exekútor a je neprípustné, aby jeden úkon bol odmeňovaný duplicitne tak, ako to súd konštatoval vyššie. 10. V ďalšom si súdny exekútor uplatnil paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) za tieto úkony ex.činnosti: - získanie poverenia na vykonanie exekúcie- 3,32 eur, - doručenie príkazu na začatie exekúcie- 6x 3,32 eur, - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie – 3,32 eur, - doručenie exekučného príkazu- 7x 3,32 eur, - doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie- 3x3,32 eur, -každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného- 6x 3,32 eur, - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného – 2x 3,32 eur. 11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, súd na nej súdnemu exekútorovi priznal sumu 43,16 eur ( 13 úkonov po 3,32 eur, ktoré súd považoval za dôvodné) a nie sumu 86,32 eur ako žiadal súdny exekútor. Súdny exekútor si totiž v rámci paušálnej odmeny uplatnil 6x odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie, 7x za doručenie exekučného príkazu, 3x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie. Z ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), d), e) vyhlášky nevyplýva, že táto odmena patrí za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu a upovedomenia o spôsobe exekúcie t.j. nie je možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu napr. násobiť počtom adresátov, ktorým sa príkaz doručil, resp. opätovným doručovaním. Ak by zákonodarca mal úmysel priznať paušálnu odmenu za každý takýto úkon, výslovne by to stanovil vo vyhláške tak, ako je to uvedené v §15 ods. 1 písm. g) až písm. j), kde je uvedené, že exekútorovi patrí odmena za každý takýto úkon (napr. „každé ďalšie zisťovanie majetku povinného“ atď.). Súd preto priznal odmenu len za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie, jedno doručenie exekučného príkazu a jedno doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie. 12. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomnosti predložených súdnym exekútorom , resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 43,40 eur a za poplatky a kolky vo výške 10 eur, nakoľko ich vynaloženie bolo riadne preukázané. 13. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 115,87 eur, ktorá z paušálnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods.1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky v sume 43,16 eur, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 53,40 eur a 20% DPH v sume 19,31 eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty. 14. Na úhradu týchto trov súd zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 3, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.