Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0Er/303/1999 8819201732 28. 11. 2024 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2024:8819201732.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o vymoženie 2.032,60 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miladou Korimovou, súdnou exekútorkou, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, zast. C. D. A. E., súdnym exekútorom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a. II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 zo dňa 31.07.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie EX 170/1999 zo dňa 30.06.2020 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 02.03.1999 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 2.032,60 eur s príslušenstvom (pôvodných 61.234,- Sk s prísl.). 2. Súdny exekútor vydal dňa 30.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Trovy starej exekúcie si neuplatnil. 3. Dňa 05.08.2020 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na rozhodnutie o námietkach podaných spoločnosťou RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. RAVIL s.r.o. v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Vzhľadom k uvedenému RAVIL s.r.o. navrhol, aby súd predmetné upovedomenie zrušil. 4. Dňa 24.09.2020 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora, aby súd rozhodol o návrhu oprávneného – Sociálnej poisťovni, pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 02.09.2020, ktorým oprávnený žiada zmenu účastníka na strane oprávneného na nového oprávneného – spoločnosť RAVIL s.r.o., a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008.
5. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 6. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 8. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. 9. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 10. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 11. Podľa § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 12. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. 13. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020. 14. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. 15. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. 16. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 17. Podľa § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 18. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 19. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného dňa 24.09.2020, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť RAVIL s.r.o. Súd o tejto zmene rozhodol tak, že zmenu účastníka na strane oprávneného nepripustil. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, zastavila sa ex lege dňa 01.01.2020, a tak už súd nemôže pripustiť do konania nového účastníka na strane oprávneného. 20. Súd poznamenáva, že pokiaľ sa oprávnený domáha v konaní zmeny účastníka konania na strane oprávneného zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008, mal dosť času túto skutočnosť oznámiť súdnemu exekútorovi a následne predložiť cez súdneho exekútora návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného. Zároveň súd poznamenáva, že oprávnený súdu nepredložil Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. 21. Súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, ktorá začala dňa 25.03.1999 doručením poverenia súdnemu exekútorovi, teda uplynula doba 5 rokov a súd nerozhodoval o žiadnom podaní zo strany povinného, ani v konaní nebol dosiahnutý výťažok, teda k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo (doručenka zo dňa 25.03.1999 doložená v spise). V danom prípade teda došlo k zastaveniu exekúcie k 01.01.2020 v súlade s ust. § 2 ods. 1 písm. a ) zákona č. 233/2019 Z.z. 22. Súd obsahovo neskúmal námietky subjektu RAVIL s.r.o., nakoľko má súd za preukázané, že k zmene účastníka konania na strane oprávneného nedošlo, súd nepripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, preto súd predmetné námietky subjektu RAVIL, s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou osobou. 23. Súd výzvou zo dňa 12.04.2024 a výzvou zo dňa 17.07.2024 vyzval súdneho exekútora, aby súdu uviedol, komu zasielal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 170/1999 zo dňa 30.06.2020, či oprávnenému Sociálnej poisťovni, alebo spoločnosti RAVIL s.r.o. Súdny exekútor na výzvy súdu nereagoval. Súd v danom prípade rozhodol tak, že odmietol námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., nakoľko mal za to, že stará exekúcia sa zastavila k 01.01.2020 a súdny exekútor si vo vydanom upovedomení o zastavení starej exekúcie EX 170/1999 neuplatnil trovy vo výške 42,- eur od oprávneného. 24. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.