Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5Er/3155/2000 8819204820 27. 09. 2024 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2024:8819204820.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. F., o vymoženie 28.507,43 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, Exekútorsky úrad Prešov, takto rozhodol: I. Súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 12. 03. 2020 v y h o v u j e. II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 05. 03. 2020. III. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávněného n e p r i p ú š ť a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23. 01. 2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 28.507,43 eur s príslušenstvom. 2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Súdny exekútor vydal dňa 05. 03. 2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako „upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorému zároveň upovedomenie zaslal. Proti upovedomeniu podala spoločnosť RAVIL s.r.o. námietky. 4. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného. 5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. 8. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie č.k. EX356/01, proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorá však nie je účastníkom konania. 9. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 05. 03. 2020, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, a teda nebolo právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 06. 03. 2020 uviedol ako oprávneného RAVIL,s.r.o., Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 06. 03. 2020 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK. 10. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti RAVIL, s.r.o. vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 345/2000 zo dňa 06. 03. 2020 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK. 11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený. 12. Súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného až dňa 21.09.2020. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, zastavila sa „ex lege“ dňa 01.01.2020, a tak už súd nemôže pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.