Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5Csp/77/2020 8820201475 15. 08. 2024 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2024:8820201475.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o. so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36 191 400, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 588 725, proti žalovanému: A. B., C. XX. XX. XXXX, D. E. X. XXXX XXXX/ X, XXX XX F. C. D., o zaplatenie 126,60 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 126,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,50 eur od 17.4.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.6.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 18.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.9.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 126,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,50 eur od 17.4.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.6.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 18.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.9.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 4.3.2019 žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č. 19/1384/0001[103128] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0139712524] /ďalej len „Zmluva“/ s miestom poskytovania, G. X. H. X, XXX XX F. C. D., XX. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k službe Internet a Tango DTV za podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok /ďalej len „VZP“/ ANTIK pre zriadenie a poskytovanie pripojenia služby a žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy. V čl. V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu Internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa Cenníka ANTIK. V čl. V zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu Tango DTV platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa platnej Tarify Tango Digitálna Televízia. Podľa zmluvy v spojení s preberacím protokolom poskytol žalobca žalovanému do prenájmu IP telefón WELL 3170IB, sériové číslo 3170IB14040937 za odplatu za každý mesiac užívania. Podľa čl. IV bodu č. 2 prvá veta VZP, v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad
vyplývajúcich preň zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z. z nezaplatenej čiastky. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.9103128230 vyhotovenou dňa 02.04.2019 splatnou do 16.04.2019 platby za mesiac 03/2019 v sume 19,5 eur, faktúrou č.9103128231 vyhotovenou dňa 02.05.2019 splatnou do 16.05.2019 platby za mesiac 04/2018 v sume 21,42 eur, faktúrou č.9103128232 vyhotovenou dňa 02.06.2019 splatnou do 16.06.2019 platby za mesiac 05/2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č.9103128233 vyhotovenou dňa 01.07.2019 splatnou do 15.07.2019 platby za mesiac 06/2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č.9103128234 vyhotovenou dňa 03.08.2019 splatnou do 17.08.2019 platby za mesiac 07/2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č.9103128235 vyhotovenou dňa 01.09.2019 splatnou do 15.09.2019 platby za mesiac 08/2019 v sume 21,42 eur. Napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy, žalovaný neuhradil žalobcovi fakturované platby za mesiace marec až august 2019 čo spolu predstavuje sumu 126,6 eur. Žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa 18.07.2019 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného záväzku, žalobca požaduje od žalovaného úrok z omeškania vo výške podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril. Súd žalovanému doručoval žalobu, predvolania na pojednávania ako aj ďalšie písomnosti na ním uvedenú adresu v cudzine mailovým podaním z 24.1.2023 (§ 106 ods. 1 CSP), a to aj prostredníctvom príslušného dožiadaného súdu v cudzine. Žalovaný si na uvedenej adrese zásielky nepreberal. Súd zároveň doručoval písomnosti žalovanému v súlade s § 116 CSP. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvou č. 19/1384/0001 ( 103128 ) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení o poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia z 4.3.2019, preberacím protokolom zo dňa 4.3.2019, Informačným dokumentom zo dňa 4.3.2019, Všeobecnými zmluvnými podmienkami účinnými dňom 1.4.2018, faktúrami č. 9103128230, č. 9103128231, č. 9103128232, č. 9103128233, č. 9103128234, č. 9103128235, Výzvou na zaplatenie z 18.7.2019, Výpisom z Obchodného registra žalobcu, Tarifou Tango Digitálna televízia účinnou od 15.8.2017, vyjadrením žalobcu zo dňa 19.5.2023 s prílohou, a to mailovou komunikáciou medzi právnym zástupcom žalobcu ako aj žalovaným, vyjadrením žalobcu zo dňa 21.6.2024 a zistil tento skutkový stav: 5. Dňa 4.3.2019 uzavrel žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník Zmluvu č. 19/1384/0001 ( 103128 ) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení o poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia, a to podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciach a § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal v prípojnom mieste na ul. G. X.H. X, XXX XX F. C. D., X. poschodie, žalovanému odplatne zriadiť a odplatne poskytovať 24 hodín denne počas trvania zmluvy pripojenie k sieti INTERNET prostredníctvom siete optickej, metalickej a bezdrôtovej siete ANTIK za podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok (ďalej len „VZP“), prístup k verejnej telefónnej sieti Antik v prípojnom mieste, sprístupniť jej súvisiace služby a tieto poskytovať počas trvania tejto zmluvy za podmienok upravených v tejto zmluve so špecifikáciou služby uvedenej v tejto zmluve a TARIFE pre poskytovanie Verejnej telefónnej služby Antik Linka, zriadiť a poskytovať v prípojnom mieste odplatne / bezodplatne 24 hodín denne službu Tango Digitálna televízia počas trvania tejto zmluvy za podmienok upravených v tejto zmluve so špecifikáciu služby uvedenej v tejto zmluve a Tarife Tango Digitálna Televízia a žalovaný sa zaviazal platiť za tieto služby odplatu v zmysle platnej tarify. V zmysle čl. III. Zmluvy bola žalovanému poskytovaná služba Televízia s požadovaným dátumom aktivácie služby 4.3.2019 s lehotou prvého pripojenia k sieti do 60 dní od nadobudnutia účinnosti zmluvy. Miesto poskytovania služby: G. X.H. X, XXX XX F. C. D., X. poschodie. V zmysle zmluvy žalovaný žiadal zapožičať Set – Top Box, ktorý je žalovaný povinný vrátiť nepoškodený a plne funkčný žalobcovi do 3 dní od zániku zmluvy v časti Tango DTv alebo naplnenia podmienok pre prerušenie služby Tango DTv. Počet pripojených Set – Top- Boxov : 2 so samoinštaláciou. Začiatok plnenia pravidelných mesačných poplatkov za službu dňom 4.3.2019. Podľa čl. IV, bod 1 zmluvy, sa táto uzatvárala na dobu neurčitú. Zmluva ako celok zaniká v prípade súčasného alebo postupného zániku zmluvného vzťahu INTERNET, VTS a TANGO DTv. Cena za poskytovanie jednotlivých služieb bola dojednaná nasledovne: Služba internet, za aktivačný poplatok podľa faktúry, výška pravidelných mesačných poplatkov v sume 17,92 eur, iné platby podľa Cenníka Antik, Služba VTS podľa platnej tarify pre program Volám 40, iné platby podľa Tarify VTS, Služba Tango DTv za aktovačný
poplatok 0 eur, mesačný poplatok podľa Tarify Tango DTv, iné platby podľa Tarify Tango DTv, zapožičanie 1. set-top boxu za 0 eur a každého ďalšieho zpodľa Tarify Tango DTv. 6. Preberacím protokolom k zmluve č. 19/1384/0001 (103128) zo dňa 4.3.2019, zákazník (žalovaný) svojím podpisom potvrdil, že bolo poskytovateľom (žalobca) pripojenia vykonané riadne a funkčné pripojenie zariadenia zákazníka. Pripojenie a inštalácia boli zákazníkom odskúšané a zákazník potvrdzuje, že sú bez chýb a spĺňajú jeho požiadavky pokiaľ ide o všetky služby podľa tejto zmluvy. Zákazník zároveň potvrdzuje, že všetky služby, ktoré sa mu zaviazal podľa tejto zmluvy poskytovať poskytovateľ, sú plne funkčné. Išlo o dve koncové zariadenia pre službu Tango Digitálna Televízia, model Juice Mini 2, ktoré boli žalovanému zapožičané od 4.3.2019 za odplatu 0,00 eur. Podľa preberacieho protokolu tiež poskytol žalobca žalovanému do prenájmu IP telefón WELL 3170IB, sériové číslo 3170IB14040937 za odplatu 39,- eur za každý mesiac užívania. 7. Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 9103128230 vyhotovenou dňa 2.4.2019 splatnou do 16.4.2019 platby za mesiac marec 2019 v sume 19,50 eur, faktúrou č. 9103128231 vyhotovenou dňa 2.5.2019 splatnou do 16.5.2019 platby za mesiac apríl 2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č. 9103128232 vyhotovenou dňa 2.6.2019 splatnou do 16.6.2019 platby za mesiac máj 2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č. 9103128233 vyhotovenou dňa 1.7.2019 splatnou do 15.7.2019 platby za mesiac jún 2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č. 9103128234 vyhotovenou dňa 3.8.2019 splatnou do 17.8.2019 platby za mesiac júl 2019 v sume 21,42 eur, faktúrou č. 9103128235 vyhotovenou dňa 1.9.2019 splatnou do 15.9.2019 platby za mesiac august 2019 v sume 21,42 eur. 8. Výzvou na zaplatenie zo dňa 18.7.2019, žalobca vyzval žalovaného, aby do 3 dní odo dňa doručenia tejto výzvy zaplatil sumu 87,93 eur na účet žalobcu. 9. Podľa platnej a účinnej TARIFY Tango Digitálna Televízia dňom 15.8.2017, bola výška pravidelného mesačného poplatku za službu základného balíka Tango v ume 2,- eur. 10. Žalobca v podaní doručenom súdu 17.5.2023 uviedol, že ani po oznámení platobných údajov na mail žalovaného, nedošlo k úhrade dlžnej sumy s príslušenstvom. Žalobca zároveň súdu zaslal mailovú komunikáciu so žalovaným, z ktorej je zrejmé, že žalobca zaslal žalovanému platobné údaje na úhradu pohľadávky na ním uvedenú mailovú adresu, pričom žalovaný prisľúbil úhradu. V podaní doručenom súdu dňa 21.6.2024 žalobca žiadal rozhodnúť v súlade so žalobou v jeho neprítomnosti. 11. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 12. V zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 13. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 14. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 15. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 17. Ako vyplýva z § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 18. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 19. Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší (§ 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka). 20. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 21. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 22. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 4.3.2019 žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č. 19/1384/0001[103128] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, ktorou sa podnik zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a aktivovať a poskytovať program služieb so záväzkom žalovaného riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby na základe faktúr vystavených žalobcom. Z vykonaného dokazovania zároveň vyplynulo, že žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby neplnil. 24. Predmetná zmluva o poskytovaní verejných služieb je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t. j. dodávateľ a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho zákonníka a zároveň zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. 25. Podľa ust. § 150 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu. Podľa ust. § 150 CSP ods.2 na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. 26. Podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú za nesporné. 27. Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobcovi v uplatnenom nároku na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vyúčtovaných priloženými faktúrami v celom rozsahu. Keďže žalovaný účinne nepoprel tvrdenia žalobcu, v celom konaní bol pasívny a žalobca preukázal, že mu sumu 126,60 eur vyfakturoval za poskytnuté služby, súd rozhodol tak, že žalobnému návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Jednalo sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté žalobcom, v zmluve dojednané mesačné platby za službu Internet v sume 17,92 eur, platby za službu Tango DTv v sume po 2,- eur mesačne za prenájom zariadení sumu 1,50 eur mesačne. Uvedený nárok súd považoval za dôvodný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov, a to jednak zo samotnej zmluvy, ako aj z predložených faktúr. 28. Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi ním vyúčtované faktúry do dňa splatnosti, dostal sa nasledujúci deň po splatnosti jednotlivých faktúr do omeškania a žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania, preto súd postupom podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi požadovaný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,50 eur od 17.4.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 17.6.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 18.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 21,42 eur od 16.9.2019 do zaplatenia. 29. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola od 17.4.2019 do 16.9.2019 vo výške 0 % p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, teda vo výške 5 % ročne. 30. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva 31. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 32. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 33. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.