Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10C/53/2022 8822201830 21. 05. 2024 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2024:8822201830.8
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpený: JUDr. Stanislav Kaščák, s.r.o., Ulica 1. mája 1246, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, proti neznámemu právnemu nástupcovi žalovanej: 1./ A. A., D. E., zast.: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 a 2. /A. A., D. E. zast.: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, právne zastúpené: JUDr. Valéria Brečková, advokátka AK, Daľkovská 470/14, Snina, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam: - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2353 m2, - parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 20 m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie F. a zrušené spoluvlastníctvo vyporiadava tak, že nehnuteľnosti: - parcelu E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2353 m2, - parcelu E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 20 m2 , všetky zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie F. p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu v celosti, t.j. v podiele 1/1. II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v 1./rade náhradu za vyššie uvedené prikázané spoluvlastnícke podiely žalovanej v 1./rade vo výške 37.137,45 eur, a to v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozsudku, na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX. III. Žalobca a žalovaná v 1./rade
nemá
nárok na náhradu trov konania.
IV. V prevyšujúcej časti, t.j. v časti o zrušenie a vyporiadanie pozemku parcelné číslo XXX vedeného na LV č. XXXX pre katastrálne územie F. súd vo vzťahu k žalovanej 2. vec v y l u č u j e na samostatné konanie. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu žalobca navrhol súdu, aby vydal tento rozsudok: I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam: - parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 3777 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2649 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2570 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 275 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 248 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 120 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 154 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2353 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 20 m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, k.ú. F., parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 1461 m2, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. F.
a zrušené spoluvlastníctvo vyporiadava tak, že nehnuteľnosti: parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 3777 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2649 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2570 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 275 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 248 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX orná pôda o výmere 120 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 154 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2353 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 20 m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, k.ú. F., parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 1461 m2, zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. F., prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu. II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej sumu 1.546,67 eur, ako náhradu za jej spoluvlastnícke podiely, s tým, že plnenie žalobcu vykoná na účet správcu podielov žalovanej, a to na účet Slovenského pozemkového fondu žalobca uhradí sumu 1.380,84 eur a na účet LESY Slovenskej republiky, štátny podnik žalobca uhradí sumu 165,83 eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. 2. Podaním zo dňa 03.03.2023 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu čiastočne späť a navrhol súdu, aby konanie zastavil v časti zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam: parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 3777 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2649 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 2570 m2, parcela E-KN č. XXX/ X - orná pôda o výmere 275 m2, parcela E-KN č. XXX/X - orná pôda o výmere 248 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 120 m2, parcela E-KN č. XXX/XXX - orná pôda o výmere 154 m2, všetky zapísané na LV č. XXXX, k.ú. F.. 3. Na pojednávaní dňa 21.05.2024 po súhlase všetkých sporových strán súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 v späťvzatej časti zastavil. 4. Na uvedenom pojednávaní zároveň žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol súdu napraviť formálnu chybu v označení žalovanej, a totiž ju označiť ako žalovanú v 1./rade A. A. (D. E.) v konaní zastúpenú Slovenským pozemkovým fondom a žalovanú v 2./rade A. A. (D. E.) zastúpenú spoločnosťou LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, pričom konanie voči žalovanej v 1./rade po čiastočnom späťvzatí žaloby sa týkalo pozemkov zapísaných ako orná pôda a voči žalovanej v 2./rade výlučne pozemku zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne územie F., a to parcely E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 1461 m2, u ktorého sa ale reálne jedná o lesný pozemok. 5. Podľa § 212 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode. 6. Podľa § 213 CSP, Ak niektorý z viacerých žalobou uplatnených procesných nárokov alebo časť uplatneného procesného nároku sa v priebehu konania stali nespornými, môže súd rozhodnúť o tomto procesnom nároku alebo o jeho časti čiastočným rozsudkom. 7. Podľa § 282 CSP, Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 8. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 9. Na pojednávaní dňa 21.05.2024 po tom čo žalobca so žalovanou 1., teda vo vzťahu k ornej pôde, u ktorej navrhol vyporiadanie podielového spoluvlastníctva (po čiastočnom späťvzatí žaloby vo vzťahu k niektorým pozemkom) dohodli primeranú náhradu za odstupujúci podiel, došlo zo strany žalovanej 1. (resp. zo strany jej zákonného zástupcu - Slovenského pozemkového fondu) k uznaniu nároku v tejto časti. Žalobca zároveň v tejto časti navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. 10. Teda, nakoľko boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku, a to v časti uplatnených nárokov, v ktorých bola žalovaná 1. zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, teda v
časti nárokov týkajúcich sa ornej pôdy, súd v tejto časti rozhodol čiastočným rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 213 v spojení s § 282 a nasl. Civilného sporového poriadku. Súd vyhovel identickým návrhom sporových strán a týmto rozsudkom pre uznanie bolo rozhodnuté aj o nepriznaní trov konania medzi žalobcom a žalovanou v 1./rade. 11. Podľa § 166 ods. 2 CSP, Ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 12. Nakoľko vo zvyšnej časti žaloby sa uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, nakoľko ide o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vo vzťahu k pozemkom, u ktorých reálne ide o lesné pozemky (i keď sú na LV č. XXXX pre katastrálne územie F., t.č. ešte zapísané ako parcela č. XXX vo výmere 1461 m2 ako druh orná pôda a zároveň sa tento nárok týka už iba žalovanej 2. , súd v tejto časti vec vylúčil na samostatné konanie. 13. Podľa § 285 CSP, ako aj s poukazom na § 221 písm. a) CSP, (t.j. vzdanie sa všetkých oprávnených strán sporu na podanie odvolania voči vyhlásenému rozsudku), tento rozsudok širšie odôvodnenie neobsahuje. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní navrhovateľ, jeho právny zástupca, zákonný zástupca odporkyne v 1./rade a právny zástupca zákonného zástupcu odporkyne v 2./rade vzdali práva na odvolanie sa voči tomuto rozsudku, toto právo im zaniklo.