Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/148/2022 8822201868 02. 05. 2024 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2024:8822201868.25
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, oddelenie SPO detí a sociálnej kurately, Duchnovičovo nám. 1, 080 01 Prešov, za účasti matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX G. H. A., zastúpenej: JUDr. Zuzana Adamová Tomková, advokátka, B. H. X, XXX XX G. H. A., za účasti otca: D. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/ XX, XXX XX G. H. A., zastúpeného: JUDr. Martin Staroň, advokát, Hlavná 89, 080 01 Prešov, za účasti: Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou, H. K. X, XXX XX G. H. A., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: I. Rodičia s ú o p r á v n e n í zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa striedavo v týždňových intervaloch. II. Ako prvý j e o p r á v n e n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa otec v čase od 06.05.2024 do 12.05.2024 do 17.00 hod.. Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v čase od 12.05.2024 od 17.00 hod. a týmto spôsobom aj v nasledujúcich týždňoch a to tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v párnom týždni a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v nepárnom týždni. III. Rodičia si budú mal. dieťa odovzdávať vždy v nedeľu na konci príslušného týždňa v čase o 17:00 hod. v mieste bydliska matky. IV. Otec j e p o v i n n ý mal. dieťa v stanovenom čase prevziať a aj odovzdať v bydlisku matky v stanovený čas. V. Matka j e p o v i n n á mal. dieťa v stanovenom čase prevziať od otca v bydlisku matky. VI. Každý z rodičov j e p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať mal. dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami. VII. Každý z rodičov bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. VIII. Rodič, u ktorého je mal. A. j e p o v i n n ý druhému rodičovi umožniť telefonický kontakt vždy v utorok a piatok v čase od 18:30 hod. IX. V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a . X. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/148/2022.
XI. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/148/2022-26 zo dňa 26.08.2022. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2024 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého rodičia sú oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa striedavo v týždňových intervaloch. Ako prvý je oprávnený zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa otec v čase od 06.05.2024 do 12.05.2024 do 17.00 hod.. Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v čase od 12.05.2024 od 17.00 hod. a týmto spôsobom aj v nasledujúcich týždňoch a to tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v párnom týždni a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v nepárnom týždni až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/148/2022. Rodičia si budú mal. dieťa odovzdávať vždy v nedeľu na konci príslušného týždňa v čase o 17:00 hod. v mieste bydliska matky. Otec je povinný mal. dieťa v stanovenom čase prevziať a aj odovzdať v bydlisku matky v stanovený čas. Matka je povinná mal. dieťa v stanovenom čase prevziať od otca v bydlisku matky. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať mal. dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami. Každý z rodičov bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Rodič, u ktorého je mal. A. je povinný druhému rodičovi umožniť telefonický kontakt vždy v utorok a piatok v čase od 18:30 hod. Zároveň žiadal, aby súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/148/2022-26 zo dňa 26.08.2022. 2. Vo svojom návrhu uviedol, že vo veci samej bolo pojednávanie nariadené na deň 25.04.2024. Toto pojednávanie bolo odročené na základe žiadosti právnej zástupkyne matky podanej deň pred pojednávaním dňa 24.04.2024, z dôvodu jej kolízie s výsluchom o vzatí do väzby na Okresnom súde Vranov nad Topľou konanom dňa 25.04.2024 o 9:00 hod.. Poukázal na to, že dňa 22.04.2024 právna zástupkyňa matky telefonicky kontaktovala jeho právneho zástupcu, kde mu telefonicky uvádzala rôzne veci aj ohľadne prípadnej dohody medzi rodičmi s tým, že pri striedavej starostlivosti požaduje jej klientka výživné ako aj vydanie osobného motorového vozidla, pričom vôbec nespomenula žiadnu väzobnú vec ani výsluch dňa 25.04.2024. Podľa právneho názoru otca bolo pojednávanie dňa 25.04.2024 zmarené protistranou účelovo, nakoľko rodičovská dohoda podľa uznesenia súdu zo dňa 22.02.2024 o striedavej starostlivosti trvala práve do dňa 25.04.2024, teda do dátumu pojednávania. Podľa názoru otca išlo o účelové a úmyselné konanie matky a jej právneho zástupcu, aby sa skončila dohoda o striedavej starostlivosti v uznesení zo dňa 22.02.2024 a opäť by platilo len neodkladné opatrenie vydané uznesením súdu zo dňa 26.08.2022 o styku otca s mal. A.. Striedavá starostlivosť pritom prebiehala v poriadku a na pojednávaní dňa 25.04.2024 mohlo byť rozsudkom rozhodnuté o striedavej starostlivosti bez určenia výživného a prípadne dlžnom výživnom zo strany otca do striedavej starostlivosti. Súd nemal akceptovať žiadosť právnej zástupkyne matky o odročenie pojednávania podanú deň pred pojednávaním dňa 25.04.2024, ale mal vyzvať právnu zástupkyňu matky, aby sa dala zastúpiť iným advokátom alebo riešiť zastúpenie pri väzobnom výsluchu. Vzniknutý právny stav bude v neprospech mal. A., ktorý si na striedavú starostlivosť zvykol, u otca i u matky je rovnaké časové obdobie a je rád u otca i u matky s tým, že nevznikajú žiadne problémy. Takto matka opäť bude brániť otcovi v styku s mal. A., pričom na matku podľa pôvodného neodkladného opatrenia vychádza víkend počas prvého svätého prijímania mal. A. dňa 12.05.2024. Striedavá starostlivosť pritom riadne fungovala od 22.02.2024 do 25.04.2024, teda viac ako 2 mesiace, bez problémov a v prospech maloletého A.. 3. Matka sa návrhom vo veci samej domáha úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Žiada, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného na maloleté dieťa v zákonom minimálnej výške, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc vykonateľnosťou rozhodnutia. Styk otca s maloletým dieťaťom navrhla upraviť tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny víkend od piatka od 16.30 hod. do nedele 16.30 hod.. 4. Otec s návrhom matky nesúhlasí, žiada maloletého syna zveriť do striedavej osobnej starostlivosti. 5. Vo veci bolo nariadené neodkladné opatrenie č. k. 6P/148/2022-26 zo dňa 26.08.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoP/120/2022-128 zo dňa 01.12.2022, ktorým súd uložil
otcovi maloletého dieťaťa D. I. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť dočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v roku od piatka od 16.30 hod. do nedele 16.30 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme na styk a odovzdá ho po ukončení styku v mieste trvalého pobytu matky a dieťaťa. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. 6. V zmysle rozhodnutia tunajšieho súdu zo dňa 22.02.2024 bol otec oprávnený zabezpečovať starostlivosť o mal. A. počas jarných prázdnin od 26.02.2024 od 16:30 hod. do nedele 03.03.2024 do 16:30 hod. s tým, že rodičia boli oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa striedavo v týždňových intervaloch. Ako prvá bola v zmysle dohody oprávnená zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa matka v čase od 04.03.2024 do 10.03.2024. Otec mal zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v čase od 10.03.2024 od 17-tej hodiny a týmto spôsobom aj v nasledujúcich týždňoch a to tak, že matka mala zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v párnom týždni a otec v nepárnom týždni do 25.04.2024. Rodičia si mali mal. dieťa odovzdávať vždy v nedeľu na konci príslušného týždňa v čase o 17:00 hod. v mieste bydliska matky. Otec bol povinný mal. dieťa v stanovenom čase prevziať a aj odovzdať v bydlisku matky v stanovený čas. Matka bola povinná mal. dieťa v stanovenom čase prevziať od otca v bydlisku matky. Každý z rodičov bol povinný v stanovenom čase odovzdať mal. dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami. Rodič, u ktorého bol mal. A. bol povinný druhému rodičovi umožniť telefonický kontakt vždy v utorok a piatok v čase od 18:30 hod. 7. Podľa aktuálnej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.04.2024 maloletý A. má u matky vytvorené vhodné podmienky na učenie, spanie aj na voľnočasové aktivity. Matka je naďalej zamestnaná na ÚPSVaR G. H. A. ako samostatný radca s mesačným príjmom vo výške 900 €. Matka pri pohovore uviedla, že počas jarných prázdnin bol maloletý A. v otcovej domácnosti a od 4.3.2024 do 25.4.2023 býval striedavo v domácnostiach obidvoch rodičov podľa rozhodnutia súdu zo dňa 22.2.2024. Otec si syna preberá pred vchodom bytového domu matky a tam jej syna aj odovzdáva po týždňovom pobyte v otcovej domácnosti. Bytové pomery otca sú dobré, A. má v dome zabezpečené súkromie v detskej izbe, ktorá je zariadená študentským nábytkom. Od 1.4.2024 sa zamestnal v spoločnosti L. – M., K.. B., prevádzka G. H. A., pracuje na pozícii dispečer s mesačným príjmom vo výške 945 € v hrubom. Otec ďalej uviedol, že vyživovaciu povinnosť na syna si plní, matke na A. mesačne prispieva sumou 100 €. Uviedol aj to, že synovi uhradil v škole jednorazovo poplatky za CVČ a školský klub v celkovej sume 200 € (za celý školský rok), poplatok za krúžok CIFROŠKO platí striedavo s matkou. Dňa 17.4.2024 bol vykonaný rozhovor s maloletým A.. Maloletý v rozhovore uviedol, že rodičia sa dohodli, že môže bývať týždeň u mamky a týždeň u ocka a to aj dodržiavali. Bývanie striedavo týždeň s mamkou a týždeň s ockom mu vyhovuje, nechce na tom nič zmeniť, chce, aby to takto zostalo aj naďalej. Denný režim u mamky aj u ocka má rovnaký. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletého A. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov s týždenným intervalom striedania, bez určenia vyživovacej povinnosti. Maloletý A. opakovane pri osobných rozhovoroch s kolíznou opatrovníčkou, sudkyňou aj súdnou znalkyňou deklaruje svoju vôľu bývať s obidvomi rodičmi, ktorých má rovnako rád, chce vyrastať s matkou aj s otcom. Matka aj otec maloletého A. sú kompetentnými rodičmi, disponujú dobrými rodičovskými schopnosťami a zručnosťami, maloletý A. má v obidvoch domácnostiach rodičov vytvorené vhodné bytové podmienky a v obidvoch domácnostiach má svoj domov. 8. Vo veci samej bolo nariadené znalecké dokazovanie za účelom stanovenia optimálnej úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Zo záverov znaleckého posudku znalkyne C. J. N. vyplýva, že obaja rodičia sú schopní a ochotní zabezpečovať starostlivosť mal. A.. Mal. A. je v prítomnosti matky spontánny a veselý, reaguje na matku pozitívne, v jej prítomnosti je veselý a hravý, je bez známok úzkosti či strachu. Vzťah otca k mal. A. je t. č. vysoko ochranársky, sýtený nedôverou k jeho matke, je zároveň pozitívny a citovo sýtený. Vzťah mal. A. k otcovi je rovnako pozitívny, v jeho prítomnosti je veselý a zdieľny. Mal. A. má intenzívnu citovú väzbu na oboch rodičov, obaja v jeho živote zohrávajú jedinečnú a nezastupiteľnú rolu. Mal. A. má úprimne rád oboch svojich rodičov, je pravdepodobné, že chce s oboma tráviť značný čas a zdieľať s nimi spoločné zážitky. Je však aktuálnym konfliktným vzťahom rodičov nadmerne emocionálne zaťažovaný a je pravdepodobné, že sa v prítomnosti toho ktorého rodiča prispôsobuje jeho prianiam a predstavám. 9. Podľa správy základnej školy maloletý sa na vyučovaní zúčastňuje pravidelne. Má zabezpečené všetky potrebné pomôcky a školské potreby. Jeho domáca príprava na vyučovanie je pravidelná. V škole
dosahuje výborné výsledky, patrí k najlepším žiakom. Pri práci je aktívny, zapája sa do všetkých činností. Zapája sa aj do krúžkových činností. Voči pedagógom sa správa s úctou, nemá problém podrobiť sa autorite. Je spoločenský, komunikatívny, medzi spolužiakmi obľúbený. Počas mesiacov marec, apríl nepozorujú v správaní a vzdelávacích výsledkoch žiaka žiadne zmeny ani výkyvy. Rodičia sa zaujímajú o študijné výsledky a správanie dieťaťa. V tomto školskom roku sa zúčastnili všetkých rodičovských združení. 10. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 18. V zmysle § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 19. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 20. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 21. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 22. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 23. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 24. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vo veci samej je zrejmé, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a mal. dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky na základe uznesenia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení. Je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné, ich pohľady, názory na realizáciu výkonu ich rodičovských práv a povinností k mal. A. sú rozdielne. Matka trvá na zverení mal. A. do svojej výlučnej osobnej starostlivosti, otec žiada zveriť mal. dieťa do striedavej osobnej starostlivosti. 25. Na základe schválenej rodičovskej dohody rodičia v období od 26.02.2024 do 25.04.2024 zabezpečovali starostlivosť o mal. A. striedavo v týždňových intervaloch. Rodičia zabezpečovali starostlivosť o maloletého striedavo v týždňových intervaloch aj počas letných prázdnin na základe ich dohody. 26. Mal. A. v rámci zisťovania názoru u kolízneho opatrovníka uviedol, že bývať striedavo u ocka a u mamky mu vyhovuje, na tomto nechce nič meniť a praje si, aby to takto zostalo aj naďalej. Svoj postoj tráviť rovnaký čas s obidvomi rodičmi maloletý prezentoval aj pred súdom. 27. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd nariadi neodkladné opatrenie aj keď je potrebné vyriešiť rýchlo a pružne vzniknutú situáciu v rodine, prípadne ak je potrebné preventívne poskytnúť ochranu právam a záujmom mal. dieťaťa ešte pred ich porušením či ohrozením. Vzhľadom na zistené skutočnosti mal súd osvedčené narušenie, prípadne ohrozenie záujmu mal. dieťaťa v prípade absencie bezodkladnej úpravy pomerov v rodine. Vzťahy medzi rodičmi sú značne problematické a rodičia doposiaľ neboli schopní dohodnúť sa na najvhodnejšej úprave práv a povinností k maloletému s výnimkou krátkodobej úpravy počas presne vymedzeného obdobia. Je v najlepšom záujme dieťaťa, ako aj ďalšieho zastabilizovania situácie v rodine, aby súd dočasne upravil výkon rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu v zmysle návrhu otca. Od jarných prázdnin do 25.04.2024 zabezpečovali rodičia starostlivosť o mal. dieťa striedavo, mal. dieťa je v starostlivosti oboch rodičov spokojné, takáto úprava mu vyhovuje, je jeho prianím tráviť rovnomerne čas s oboma rodičmi, preto by nebolo v jeho záujme, aby toho času došlo opäť k zmene v starostlivosti o dieťa tak, že by osobnú starostlivosť zabezpečovala výlučne matka, pričom otec by sa stýkal s mal. dieťaťom každý nepárny týždeň v roku od piatka od 16.30 hod. do nedele 16.30 hod. v zmysle uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia tunajšieho súdu zo dňa 26.08.2022. Rodičovská dohoda zo dňa 22.02.2024, v zmysle ktorej zabezpečovali rodičia starostlivosť striedavo, zanikla dňom 25.04.2024. Otcom navrhnutá úprava kopíruje predchádzajúcu úpravu, na ktorej sa rodičia dohodli a ktorou sa riadili. Vo veci samej doposiaľ nie je rozhodnuté a vzhľadom na doterajší priebeh konania, nie je možné predpokladať dohodu rodičov, prípadne právoplatné rozhodnutie vo veci samej, pretože obidvaja rodičia trvajú na svojich návrhoch a stanoviskách. 28. Berúc do úvahy všetky skutočnosti vyplývajúce zo súdneho spisu súd považoval za odôvodnené neodkladným opatrením zmeniť dočasne úpravu výkonu rodičovských práv a povinností upravenú neodkladným opatrením tunajšieho súdu, nakoľko tá nezodpovedá najlepšiemu záujmu mal. dieťaťa. 29. Pokiaľ ide o návrh otca, ktorým žiada výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčiť, tento v tejto časti zamietol, nakoľko nie je splnená podmienka bezodkladnej potreby úpravy pomerov v tomto rozsahu. Doposiaľ nebola vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu určená žiadnym rozhodnutím
súdu a túto si otec plnil dobrovoľne vo výške 100 € mesačne. Rodičia v zmysle tohto rozhodnutia budú zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťaťa rovnomerne, a teda obaja budú zabezpečovať výživu dieťaťa počas toho ktorého týždňa, kedy budú mať dieťa v starostlivosti. V zmysle ust. § 366 CMP môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Neodkladným opatrením súd upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si túto dobrovoľne neplní. Otec sa pritom nedomáha určenia vyživovacej povinnosti, ale práve naopak žiada vyživovaciu povinnosť neurčiť. 30. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/148/2022-26 zo dňa 26.08.2022, nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 31. Súd pre úplnosť dodáva, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou, platnou do právoplatného skončenia konania vo veci samej a neprejudikuje prípadné rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).