Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/32/2023 8823010200 04. 11. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8823010200.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní dňa 04. novembra 2024, vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Obžalovaní: 1./ A. B., nar. XX. XX. XXXX vo A. C. B., trvale bytom D. E. XXX/XXX, A., okr. Vranov nad Topľou, 2./ Kristián KOHUT, nar. XX. XX. XXXX vo A. C. B., trvale bytom D. E. XXX/X, A., okr. Vranov nad Topľou, 3./ ml. F. B., nar. XX. XX. XXXX vo A. C. B., trvale bytom D. E. XXX/XXX, A., okr. Vranov nad Topľou, sa uznávajú za vinných, že spoločne, s inou osobou, po predchádzajúcej dohode, dňa 17. 12. 2022, v čase okolo 14:00 hod., bez príslušného oprávnenia na výrub a vývoz drevnej hmoty, v katastrálnom území obce A., okres A. C. B., z parcely registra „E" č. XXXX, evidovanej ako lesný pozemok, lesného dielca číslo XXX, ručnými pílkami spílili a na kusy porezali 4 ks stromu borovica sosna (Pinus sylvestris) o objeme drevnej hmoty 0,95 m? a 1 ks stromu dub zimný (Quercus petaca) o objeme drevnej hmoty 0,05 m?, s úmyslom odcudziť ich, teda bez povolenia spílili drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, kde na mieste pri nakladaní na ručné vozíky boli prichytení, čím takto svojím konaním spôsobili pre poškodeného F. G. H., bytom I. E. XX/XXX, A., škodu vo výške 46,80 Eur, spočívajúcu v majetkovej hodnote drevnej hmoty, t eda spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, čím spáchali vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. Za to im súd ukladá:
1./ Obžalovanému A. B. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 a pri neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, v nadväznosti na § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce v trvaní 100 (sto) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je povinný obžalovaný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný obžalovaný vykonať osobne, vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu. 2./ Obžalovanému J. J. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 a pri neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. 3./ obžalovanému ml. F. B. Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona, v nadväznosti na ustanovenie § 98 písm. a) Trestného zákona, podmienečne upúšťa od potrestania. Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu podmienečného upustenia od potrestania v trvaní 6 (šiestich) mesiacov. odôvodnenie: Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor, obžalovaní, ako aj mladistvý obžalovaný, obhajca mladistvého obžalovaného, zákonný zástupca mladistvého obžalovaného a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva odvolania ( § 172 ods. 2 Trestného poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.