Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/46/2023 8823010306 30. 09. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8823010306.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, na hlavnom pojednávaní dňa 30. septembra 2024 vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku trestnú vec proti obvinenému A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. B., trvale bytom E., F. XXX/XX, okres Vranov nad Topľou, pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že v mesiaci marec 2023, v presne nezistenom čase, v areáli bývalej firmy TEHELNE VRANOV s. r. o. na Ul. Čemernianskej č. 137 vo Vranove nad Topľou – Čemernom, odcudzil železné jaklove profily o celkovej hmotnosti 113 kg, čím takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť TEHELNE VRANOV s. r. o., so sídlom Laborecká č. 80, 066 01 Humenné, IČO: 364 925 58, škodu vo výške spolu 19,21 eur, konania sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 06. 04. 2022 bol Obvodným oddelením PZ vo Vranove nad Topľou prejednaný v blokovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,00 eur, pokutový blok číslo A 22 000 665 81, ktorý skutok bol obžalobou právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, p o s t u p u j e Okresnému úradu vo Vranove nad Topľou, odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože nejde o trestný čin, ale tento skutok by mohol Okresný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy vo Vranove nad Topľou, prejednať ako priestupok, o ktorom je tento orgán príslušný rozhodnúť. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou podala na obžalovaného A. B. obžalobu pre vyššie uvedený skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024. Vo veci bolo najprv nariadené hlavné pojednávanie na deň 13. 05. 2024, ktoré však bolo opatrením odročené z dôvodu nevyhnutnosti ustanovenia obhajcu obžalovanému, ktorý sa v uvedenom období nachádzal vo výkone trestu v inej trestnej veci tunajšieho súdu. Zároveň bol určený aj nový termín hlavného pojednávania na deň 30. 09. 2024, ktorého sa už obžalovaný aj zúčastnil. Na uvedenom hlavnom pojednávaní pritom súd zistil, že stíhaný skutok sa mal stať, že tento v čase spáchania tohto skutku vykazoval všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného v čase spáchania tohto skutku a z jeho spáchania je dôvodne podozrivý práve obžalovaný.
Obžalovaný pritom na hlavnom pojednávaní neurobil žiadne vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku. Zároveň obžalovaný vo veci aj odmietol vypovedať. Na hlavnom pojednávaní pritom súd aj prečítal výpoveď poškodeného G. H., ako aj oboznámil listinné dôkazy, predovšetkým z prípravného konania, na základe čoho zistil nasledovné. Súd vo veci pritom najprv zistil, že na základe nálezu Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761, zo dňa 03. júla 2024, zverejneného dňa 05. 08. 2024 v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, nadobudla účinnosť novela Trestného zákona vykonaná zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08. 02. 2024. Zverejnením uvedeného nálezu novely Trestného zákona nadobudol účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08. 02. 2024 v znení nálezu Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024. V prejednávanej trestnej veci je pritom nesporné, že obžalovaný bol stíhaný za skutok, ktorý mal spáchať v presne nezistený deň v mesiaci marec roku 2023. Z príslušnej lustrácie v evidencie priestupkov pritom súd ďalej zistil aj to, že obžalovaný bol v období predchádzajúcich dvanástich mesiacoch priestupkovo postihnutý dňa 06. 04. 2022 za priestupok proti majetku a to uložením blokovej pokuty. Teda v dobe podania obžaloby prokurátora na tunajší súd, a to konkrétne dňa 04. 08. 2023, uvedené konanie bolo možné aj v konaní pred súdom právne postihnúť ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného do dňa 05. 08. 2024. Podľa § 84 Trestného zákona, aj v znení účinnom od 06. 08. 2024, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je trestným činom. Nález Ústavného súdu SR PL.ÚS 3/2024 vo veci zákona č. 40/2024 Z. z. bol dňa 06. 08. 2024 zverejnený v Zbierke zákonov SR. Dňom vyhlásenia zanikajú účinky uznesenia Ústavného súdu SR z 28. 02. 2024, ktorým súd čiastočne pozastavil účinnosť novely Trestného zákona publikovanej pod číslom 40/2024 Z. z. Táto zmena Trestného zákona preto nadobudla účinnosť v tej časti, v ktorej súd pôvodne iba pozastavil jej účinnosť, s výnimkou ustanovení, o ktorých súd rozhodol, že nie sú v súlade s Ústavou SR. Na základe vyššie uvedeného je preto nesporné, že už v čase rozhodovania konajúceho súdu na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2024, bolo zrejmé, že zverejnením nálezu Ústavného súdu SR v Zbierke zákonov došlo k zániku trestnosti činu podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 84 Trestného zákona, aj v znení účinnom od 06. 08. 2024, teda žalované konanie obžalovaného už nebolo možné v ďalšom konaní pred súdom prejednať ako trestný čin. Súd však v ďalšej fáze konania musel preskúmať, či uvedené konanie by nebolo potrebné prejednať ako priestupok, z ktorého dôvodu by bolo potrebné uvedenú vec postúpiť príslušnému orgánu na prejednanie priestupku podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 o priestupkoch (ďalej len zákon o priestupkoch), priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením, alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi. Podľa § 52 ods. 1 zákona o priestupkoch, priestupky prejednávajú obvodné úrady, ak zákon neustanovuje inak. Najskôr však; aj keď od spáchania žalovaného konania do doby vykonania hlavného pojednávania dňa 30. 09. 2024 neuplynula natoľko dlhá doba; súd musel posúdiť prípadný možný zánik zodpovednosti za priestupok. Súd teda musel najprv preskúmavať, či teda neuplynula lehota na vyvodenie priestupkovoprávnej zodpovednosti za stíhané konanie, keďže v prípade jej márneho uplynutia, by neprichádzal do úvahy uvedený postup, teda postúpenie veci na prejednanie priestupku, ale bolo by potrebné obžalovaného spod obžaloby oslobodiť podľa ustanovenia § 285 písm. b) Trestného poriadku. Podľa § 20 ods. 1 zákona o priestupkoch, priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky; nemožno ho tiež prejednať, prípadne uloženú sankciu, alebo jej zvyšok vykonať, ak sa na priestupok vzťahuje amnestia.
Podľa § 20 ods. 2 zákona o priestupkoch, do plynutia lehoty podľa odseku 1 sa nezapočítava doba, počas ktorej sa pre ten istý skutok viedlo trestné stíhanie. K spáchaniu stíhaného konania; podľa obžaloby, ako aj v zmysle uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 10. 06. 2023; došlo presne nezisteného dňa v mesiaci marec roku 2023, t. j. najskôr od 01. 03. 2023 a najneskôr do dňa 31. 03. 2023. K vzneseniu obvinenia obžalovanému došlo pritom dňa 10. 06. 2023 a uvedené uznesenie bolo tomuto obžalovanému v uvedený deň aj doručené, t. j dňa 10. 06. 2023. Z vyššie uvedeného teda nepochybne vyplýva; že najmenej od dňa 01. 03. 2023, či najneskôr od dňa 31. 03. 2023; do dňa 10. 06. 2023; plynula vyššie uvedená lehota a následne od dňa 10. 06. 2023 do doby konania hlavného pojednávania dňa 30. 09. 2024 táto lehota spočívala, teda neplynula. Vo veci sa pritom od úkonu vznesenia obvinenia obžalovanému plynulo vykonávali úkony trestného konania; či už v štádiu prípravného konania, tak aj v konaní pred súdom, na podklade obžaloby podanej na tunajší súd dňa 04. 08. 2024. Vo veci bolo následne nariadené hlavné pojednávanie na deň 13. 05. 2024, ktoré sa nakoniec nevykonalo; ako aj na deň 30. 09. 2024, ktorého sa už obžalovaný aj zúčastnil, čiže boli splnené podmienky na to, aby súd rozhodol vo veci samej. Z týchto zistení súdu teda vyplýva, že do doby vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej na hlavnom pojednávaní dňa 30. 09. 2024, táto lehota na prejednanie daného konania ako priestupku ešte neuplynula. Na základe vyššie uvedeného teda súd dospel k záveru, že stíhaný skutok z dôvodu zmeny zákonnej úpravy Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, už nie je trestným činom, ale sú naďalej splnené zákonné podmienky na to, aby posudzované konanie obžalovaného iný orgán prejednal ako priestupok, a to konkrétne ako priestupok proti majetku. Príslušným orgánom je pritom, vzhľadom na miesto spáchania stíhaného skutku, Okresný úrad Vranov nad Topľou, odbor všeobecnej vnútornej správy. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu o postúpení veci môže prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní prostredníctvom Okresného súdu Vranov nad Topľou na Krajský súd v Prešove, ktorá má odkladný účinok.