Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/35/2023 8823200449 28. 05. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8823200449.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletý A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, B. C. D., C. E. X, B. C. D., za účasti rodičov: F. A., nar. XX.XX.XXXX G. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. XXX, I., J. I. , o určenie mena maloletého dieťaťa, t a k t o rozhodol: I. Súd určuje maloletému A., nar. XX.XX.XXXX, z matky F. A. nar. XX.XX.XXXX a otca G. A., nar. XX.XX.XXXX, meno D.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Matričného úradu Vranov nad Topľou tunajší súd začal bez návrhu uznesením č.k. 8P/35/2023-17 zo dňa 20.09.2023 konanie o určenie mena maloletého dieťaťa- A., narodeného XX.XX.XXXX. 2. Matka požadovala určiť maloletému synovi meno D.. Otec súhlasil s určením mena dieťaťa podľa vyjadrenia matky. 3. Kolízny opatrovník ponechal vec na rozhodnutie súdu v zmysle zisteného skutočného stavu. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov prostredníctvom dožiadaného súdu v Českej republike, oboznámením sa s podnetom Matričného úradu Vranov nad Topľou, rodným listom maloletého dieťaťa, lustráciou rodičov v Registri obyvateľov, správou kolízneho opatrovníka a zistil nasledovný skutočný stav: 5. Podľa rodného listu sa maloletý A. narodil dňa XX.XX.XXXX z rodičov G. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX. 6. Matka vo výpovedi pred dožiadaným súdom v Českej republike uviedla, že žije s otcom maloletého dieťaťa na adrese I. XXX. Na Slovensko v minulosti pricestovala na pohreb jej mamy a počas pobytu na Slovensku aj porodila syna. Tohto rodičia oslovujú menom D.. Otec súhlasil s určením mena pre dieťa podľa návrhu matky. 7. Kolízny opatrovník v správe uviedol, že matka nebýva v obci K. L., podľa zistení by mala žiť v Českej republike. 8. Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.
9. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 10. V zmysle § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 11. V zmysle § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z., každému sa môže spôsobom a za podmienok ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri zápise mena alebo mien (ďalej len "meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradu súčinnosť. Nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu. 12. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky. 13. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa sa narodilo v manželstve rodičov F. A. a G. A.. Rodičia zapísaní v rodnom liste dieťaťa sa nedohodli na jeho mene pred matričným úradom, preto meno dieťaťu určil súd v zmysle § 40 Zákona o rodine, s prihliadnutím na názor rodičov, ktorí zabezpečujú synovi osobnú starostlivosť. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.