Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/88/2023 8823201112 25. 11. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8823201112.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manželky (navrhovateľky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XXX/XX, F. G. H., o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželka (navrhovateľka) sa podaným návrhom domáhala rozvodu jej manželstva. 2. Lustráciou v Registri obyvateľov v čase podania návrhu bolo zistené, že počas trvania manželstva sa narodili X mal. deti, a to I. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Súd šetrením zistil, že na tunajší súd bol podaný totožný návrh manželky, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva. O návrhu manželky tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 10Pc/18/2022 – 30 zo dňa 08.09.2022 tak, že manželstvo A. B., I. K., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, rozviedol. O úprave pomerov manželov k mal. deťom narodeným z manželstva, v zmysle § 100 Civilného mimosporového poriadku, nebolo týmto rozsudkom rozhodnuté. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2022. 4. Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie č.k. 15Pc/4/2021 – 53 zo dňa 10.02.2022 bolo určené, že D. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX z matky A. B., I. K., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2022. 5. V priebehu tohto konania došlo k zapretiu otcovstva k ďalším dvom mal. deťom, A. B. a J. B.. Tunajší súd rozsudkom č.k. 8Pc/35/2023 – 41 zo dňa 28.05.2024 určil, že D. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. detí, A. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.2024. 6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. V zmysle § 226 CSP právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
9. Ako vyplýva z ustanovenia § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 10. Prekážka existencie právoplatného rozsudku o tej istej veci (res iudicata) bráni ako (negatívna) neodstrániteľná podmienka konania tomu, aby sa súd mohol v ďalšom konaní znova tou istou vecou zaoberať (opätovne tú istú vec prejednať a rozhodnúť). 11. Tunajší súd rozhodol o rozvode účastníkov konania rozsudkom č.k. 10Pc/18/2022 – 30 zo dňa 08.09.2022. Rozsudok je právoplatný. K mal. deťom, ktoré sa narodili počas trvania manželstva účastníkov konania, bolo otcovstvom právoplatne zapreté. Rozsudok vo veci rozvodu manželstva zakladá prekážku právoplatne rozsúdenej veci, súd preto o tej istej veci, o ktorej sa už raz právoplatne rozhodlo, nemôže rozhodovať opäť. 12. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci tvorí neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú je súd povinný prihliadať z úradnej povinnosti a ktorá vedie k zastaveniu konania. Vzhľadom na to, že o rozvode manželstva účastníkov konania bolo už právoplatne rozhodnuté, súd predmetné konanie, ktorým sa navrhovateľka domáha rozvodu manželstva, zastavil. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).