Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/47/2023 8823201478 13. 09. 2024 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2024:8823201478.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F. D. G., právne zastúpená: JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom Námestie slobody 25, Humenné, IČO: 42090911, proti žalovanej: C. F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, F. D. G., o zaplatenie 1.200 Eur s príslušenstvom, t a k t o rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 1.200 Eur so 7 % ročným úrokom z omeškania od 04.12.2022 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobkyni priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 28. 07. 2023 a následnou opravou zo dňa 30. 11. 2023, domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 1 200 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 1.200 Eur od 04.12.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že dňa 09. 05. 2022 žalobkyňa a žalovaná uzavreli Kúpnu zmluvu (ďalej len ako „Kúpna zmluva“) na základe ktorej žalovaná, ako predávajúca, predala žalobkyni, ako kupujúcej: pozemok parcela reg. „E“ č. 2069, druh pozemku orná pôda, o výmere 4202 m2, podiel pod B2 v 1/1 k celku, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor pre okres Vranov nad Topľou, obec F. D. G., katastrálne územie F. D. G.. Žalobkyňa podala návrh na Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorý bol zaregistrovaný dňa 13. 06. 2022, pod č. k. V 1614/2022. Žalovaná Okresnému úradu Vranov nad Topľou, katastrálny odbor doručila dňa 11. 11. 2022 e-mailom podanie a následne dňa 14. 11. 2022 (to isté podanie) poštou: Odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 28. 10. 2022, v ktorom žalovaná prejavila vôľu odstúpiť od kúpnej zmluvy. Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor v konaní č. V 1614/2022 o návrhu na vklad podľa ustanovenia § 31a písmena c) katastrálneho zákona prerušil a účastníkom konania určil lehotu 30 dní od doručenia rozhodnutia o prerušení na vyjadrenie sa k Odstúpeniu od zmluvy a zároveň vyzval účastníka konania: C. F. H. a určil jej lehotu 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia na preukázanie skutočnosti, že odstúpenie od zmluvy bolo oznámené kupujúcemu a túto skutočnosť preukáže katastrálnemu odboru. Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor zasielal s Rozhodnutím o prerušení konania zo dňa 23. 11. 2022 aj prílohu odstúpenie od kúpnej zmluvy. Rozhodnutie o prerušení konania spolu s prílohou - Odstúpenie od kúpnej zmluvy si kupujúcažalobkyňa prevzala dňa 30. 11. 2022, a podľa názoru správneho orgánu Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, týmto bolo Odstúpenie od kúpnej zmluvy v dispozičnej sfére žalobkyne. Dňa 03. 04. 2023 Okresný úrad Vranov nad Topľou, Katastrálny odbor rozhodnutím číslo konania: V-1614/2022, zo dňa 03. 04. 2023 rozhodol tak, že konanie č. V 1614/2022 o návrhu na vklad podľa § 31b písm. b) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k
nehnuteľnostiam /katastrálny zákon/ v platnom znení zastavuje konanie o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podľa kúpnej zmluvy uzavretej medzi vyššie uvedenými účastníkmi konania. Žalobkyňa uvádza, že v článku VIII. Odstúpenie od zmluvy, ods. 1., ods. 2., 3., 4., predmetnej kúpnej zmluvy sú uvedené dôvody odstúpenia, ako aj obsahové a formálne náležitosti odstúpenia. V zmysle článku VIII. ods. 5 kúpnej zmluvy, sa odstúpením od zmluvy, zmluva od počiatku zrušuje a zmluvné strany sú povinné najneskôr v lehote 3 dní po písomnom doručení odstúpenia od zmluvy vydať si všetky vzájomné plnenia poskytnuté na základe kúpnej zmluvy. Dotknutá zmluvná strana je zároveň oprávnená požadovať náhradu tým spôsobenej škody v plnej výške. Pokiaľ žalovaná od zmluvy odstúpila, je povinná vydať žalobkyni všetko, čo od nej odstala, teda uhradenú kúpnu cenu vo výške 1.200,00 Eur, ktorú žalobkyňa žalovanej uhradila a žalovaná ju žalobkyni do dnešného dňa nevrátila. Žalovaná plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, získala majetkový prospech a na úkor žalobkyni sa bezdôvodne obohatila. 3. Súd vydal dňa 09. 02. 2024 platobný rozkaz, č.k. 4C/47/2023-34, voči ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s platením úroku z omeškania a trov právneho zastúpenia, nakoľko právny zástupca žalobkyne bol telefonicky oboznámený, že vec ohľadom predaja pozemku je t.č. na súde vo Vranove nad Topľou a keď sa tento súd skončí, tak bude suma 1 200,-Eur poukázaná na účet žalobkyne. 4. Následne sa podaním zo dňa 10. 06. 2024 vyjadril k podanému odporu žalobca cestou právneho zástupcu, ktorý uviedol, že odpor žalovaného nie je riadne odôvodnený. Tvrdenia žalovaného sú všeobecné, účelové a právne irelevantné. Nemajú oporu v zákone. Žalovaný nepoprel, že odstúpil od zmluvy a nepoprel, že mu bola vyplatená kúpna cena. Žalovaný svojvoľne zadržiava peniaze, ktoré mu boli poukázané. Žalovaný je vedený na liste vlastníctva ako vlastník a zároveň zadržiava vyplatenú kúpnu cenu. Žalobca trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. Konanie žalovaného nemá oporu v zákone. 5. Súd vo veci pojednával dňa 13. 09. 2024 za prítomnosti právneho zástupcu žalobkyne. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie prevzala dňa 14. 08. 2024. Súd preto v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovanej. Následne 5 minút po začatí pojednávania sa dostavila Mgr. Slávka Tarkaničová, ktorá predložila splnomocnenie na zastupovanie žalovanej zo dňa 04. 09. 2024. Súd následne uznesením rozhodol, že zastúpenie žalovanej Mgr. Slávkou Tarkaničovou nepripúšťa, nakoľko nie je advokátom a napriek tomu vystupuje ako zástupca opakovane v rôznych veciach. Právny zástupca žalobcu uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a prílohami, najmä kúpnou zmluvou zo dňa 09. 05. 2022, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, odstúpením od zmluvy z dňa 28. 10. 2022, rozhodnutím OÚ Vranov nad Topľou č.k. V-1614/2022, vyjadreniami žalobkyne a žalovanej, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 7. Žalobkyňa a žalovaná uzavreli Kúpnu zmluvu (ďalej len ako „Kúpna zmluva“) na základe ktorej žalovaná, ako predávajúca, predala žalobkyni, ako kupujúcej: pozemok parcela reg. „E“ č. 2069, druh pozemku orná pôda, o výmere 4202 m2, podiel pod B2 v 1/1 k celku, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor pre okres Vranov nad Topľou, obec F. D. G., katastrálne územie F. D. G.. Žalobkyňa podala návrh na Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, ktorý bol zaregistrovaný dňa 13. 06. 2022, pod č. k. V 1614/2022. Žalovaná Okresnému úradu Vranov nad Topľou, katastrálny odbor doručila dňa 11. 11. 2022 e-mailom podanie a následne dňa 14. 11. 2022 (to isté podanie) poštou: Odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 28. 10. 2022, v ktorom žalovaná prejavila vôľu odstúpiť od kúpnej zmluvy. Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor v konaní č. V 1614/2022 o návrhu na vklad podľa ustanovenia § 31a písmena c) katastrálneho zákona prerušil a účastníkom konania určil lehotu 30 dní od doručenia rozhodnutia o prerušení na vyjadrenie sa k Odstúpeniu od zmluvy a zároveň vyzval účastníka konania: C. F. H. a určil jej lehotu 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia na preukázanie skutočnosti, že odstúpenie od zmluvy bolo oznámené kupujúcemu a túto skutočnosť preukáže katastrálnemu odboru. Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor zasielal s Rozhodnutím o prerušení konania zo dňa 23. 11. 2022 aj prílohu odstúpenie od kúpnej zmluvy. Rozhodnutie o prerušení konania spolu s prílohou - Odstúpenie od kúpnej zmluvy si kupujúca-žalobkyňa prevzala dňa 30. 11. 2022, a podľa názoru správneho orgánu Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, týmto bolo Odstúpenie od kúpnej zmluvy v dispozičnej sfére žalobkyne. Dňa 03. 04. 2023 Okresný úrad Vranov nad Topľou, Katastrálny odbor rozhodnutím číslo konania: V-1614/2022, zo dňa 03.04.2023 rozhodol tak, že konanie č. V 1614/2022 o návrhu na
vklad podľa § 31b písm. b) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam /katastrálny zákon/ v platnom znení zastavuje konanie o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podľa kúpnej zmluvy uzavretej medzi vyššie uvedenými účastníkmi konania. V zmysle článku VIII. ods. 5 kúpnej zmluvy, sa odstúpením od zmluvy, zmluva od počiatku zrušuje a zmluvné strany sú povinné najneskôr v lehote 3 dní po písomnom doručení odstúpenia od zmluvy vydať si všetky vzájomné plnenia poskytnuté na základe kúpnej zmluvy. Dotknutá zmluvná strana je zároveň oprávnená požadovať náhradu tým spôsobenej škody v plnej výške. 8. Podľa § 451 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“), kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 9. Podľa § 456 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu. 10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 11. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom po 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal. 14. Z vykonaného dokazovania teda vyplýva, že žalobkyňa a žalovaná uzavreli kúpnu zmluvu tak, ako to uvádza žalobkyňa v žalobe, taktiež je nesporné, že žalovaná odstúpila od predmetnej zmluvy, pričom toto odstúpenie od zmluvy bolo žalobkyni doručené dňa 30. 11. 2022. Správny orgán dňa 23. 11. 2022 prerušil konanie o návrhu na vklad podľa ust. § 31a písm. c) katastrálneho zákona a vyzval na preukázanie doručenia odstúpenia druhej strane a zároveň vyzval na vyjadrenie či súhlasia s odstúpením alebo namietajú jeho platnosť. V prípade, že sa v uvedenej lehote niektorý z účastníkov konania vyjadrí, že s odstúpením od zmluvy nesúhlasí, katastrálny odbor konanie opäť preruší a vyzve stranu, ktorá vyjadrí nesúhlas, aby v určenej lehote podala žalobu o neplatnosť odstúpenia od zmluvy. Správny orgán poučil účastníkov konania, že ak sa v poskytnutej lehote nevyjadria k odstúpeniu od zmluvy, katastrálny odbor bude mať za to, že predávajúca F. H. platne odstúpila od kúpnej zmluvy a katastrálny odbor konanie o povolení vkladu zastaví. Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor následne rozhodnutím č.k. V-1614/2022 konanie o návrhu na vklad zastavil. Súd je teda toho názoru, že žaloba žalobkyne je oprávnená, keďže podľa čl. VIII, ods. 5 kúpnej zmluvy, odstúpením od zmluvy sa zmluva od počiatku zrušuje a zmluvné strany sú povinné najneskôr v lehote 3 dni po písomnom doručení odstúpenia od zmluvy vydať si všetky vzájomné plnenia poskytnuté na základe zmluvy. Keďže žalobkyňa žalovanej uhradila kúpnu cenu 1.200 Eur, dňa 03. 12. 2022 bola žalovaná povinná žalobkyni uvedenú sumu vrátiť. Keďže tak neurobila, dňa 04. 12. 2022 sa dostala do omeškania a žalobkyňa má právo požadovať počnúc týmto dňom aj úroky z omeškania. Na uvedené nemá vplyv žiadna iná žaloba, ktorú žalovaná spomína v odpore. Žalobkyni je povinná plniť bez ohľadu na inú žalobu, keďže žalobkyňa sa nestala vlastníčkou predmetu kúpy a napriek tomu zaplatila kúpnu cenu. Súd teda priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 7 % ročne počnúc od 04. 12. 2022 do zaplatenia. 15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
16. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 17. V zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 18. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Žalobkyňa bola v súdnom konaní úspešná, a preto jej súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.