Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Csp/83/2023 8823201526 06. 05. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:8823201526.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX C., adresa na doručovanie D. XX, XXX XX D. o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 60,90 eur od 27.8.2022 do zaplatenia, náklady za poštovné v sume 1,50 eur a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 25 eur mesačne, ktoré sú splatné vždy do konca toho ktorého mesiaca, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku a to do úplného zaplatenia celej dlžnej sumy pod následkami straty výhody splátok pri omeškaní sa s niektorou zo splátok. II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 02.08.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 60,90 eur s príslušenstvom, úrokmi z omeškania, nákladov za poštovne v sume 1,50 eur a náhrady trov konania na tom základe, že dňa 26.08.2022 žalovaná cestovala hromadným prostriedkom žalobcu. Na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom a preto je povinná zaplatiť cestovné v sume 0,90 eur a úhradu 60 eur. Žalovaná dlžnú sumu aj napriek zaslanej upomienke neuhradila. 2. Žalovaná k žalobe uviedla, že kontrola prebehla tak, že v momente kontroly si uvedomila nesprávnosť cestovného lístka a obratom došlo k štiknutiu správneho. Po kontakte žalobcovi, jej stanoviska o tom, že došlo k úhrade, nebolo akceptované. Uviedla ďalej, že má za to, že lístok si štikla .Požiadala o možnosť uhradiť dlh v splátkach. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.08.2022, výzvou na zaplatenie zo dňa 06.09.2022, správami o pobyte žalovaného, vyjadrením žalobcu vrátane príloh, tarifou DPMK, vyjadrením žalovanej a svedka, dokladmi a lístkami predloženými žalovanou a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci stav veci: 4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č. 227594 zo dňa 26.08.2022 vyplýva, že žalovaná sa v uvedený deň pri kontrole v čase o 18.01 hod. na linke č. 6 č. vozňa 807 nepreukázala platným cestovným lístkom, pričom postih v sume 60 eur a cenu cestovného lístka vo výške 0,90 eur odmietla zaplatiť.
5. Z výzvy na úhradu zo dňa 06.09.2022 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej žalovanej sumy vo výške 60,90 eur a nákladov 2 eur. 6. Z tarify MHD písm. E bodu 1 vyplýva, že cestujúci je zodpovedný za zakúpenie cestovného lístka a aj za jeho včasné a správne označenie. 7. Z ústneho vyjadrenia žalovanej vyplýva, že má so sebou doklady o úhrade cestovného lístka zo dňa, súdu predložila tri cestovné lístky a potvrdenie. Poukázala na to, že cestovali tam vtedy s manželom a dvoma deťmi, pričom pokutu dali len jej. Tak ako uviedla, po zistení toho, že si štikla nesprávny lístok, obratom si štikla správny cestovný lístok. Žalovaná poukázala , že prvý lístok si štikla v domnení, že je víkend, následne obratom opravne si štikla lístok za seba aj za manžela. Deti cestovali bez platného lístka, nakoľko boli maloleté a neboli povinní platiť cestovné. Žalovaná uviedla, že vzhľadom na to, že dochádza, nevie, či sa na ďalšie pojednávanie môže dostaviť. Dlžnú sumu by mohla uhradiť len v splátkach, zhruba na 3krát. Má za to, že cestovné uhradila. 8. Z výpovede svedkyne E. C. F. vyplýva, že vie čo je predmetom konania, strany v konaní pozná. Je zamestnankyňou žalobcu. Je prepravný kontrolór. Svedkyňa na dotaz súdu, aby opísala okolnosti kontroly cestovného lístka zo dňa 26.8.2022 u žalovanej, či sa pamätá na bližšie okolnosti uviedla, že presne sa nepamätá, viac z hlásenia. Po nazretí do hlásenia o kontrole uviedla, že cestujúca cestovala bez lístka, bez platného lístka. Bližšie okolnosti si nepamätá. Podpis na hlásení jej jej. Svedkyňa na dotaz práv. zástupcu žalobcu, po ozrejmení výpovede žalovanej na pojednávaní uviedla, že mohlo sa to takto stať. Následne lístok akceptovala pre manžela a pani uložila sankciu. Pani uznala chybu a predložila občiansky preukaz dobrovoľne, preto lístok bol uznaný manžel a ona nie. 9. Práv. zástupca žalobcu na záver uviedol, že zotrváva na podanej žalobe, pričom žalobca s úhradou dlhu v splátkach súhlasí. 10. Uvedenú vec súd takto právne posúdil: 11. Podľa ust. § 7 ods. . 1 zákona č. 514/2009 Z.Z. Prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä a) druh poskytovaných dopravných služieb, b) rozsah prepravnej povinnosti, c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave, d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a v dráhových vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri kontrole a možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu, e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy, f) rozsah práv a povinností zdravotne postihnutých cestujúcich, cestujúcich so zníženou pohyblivosťou v dôsledku postihnutia alebo veku a iných skupín cestujúcich, vrátane sprevádzajúcich osôb (ďalej len "vybraná skupina cestujúcich"), g) podmienky prepravy príručnej batožiny, cestovnej batožiny, živých zvierat a motorových vozidiel, h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcim s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len "pes so špeciálnym výcvikom"), i) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku, j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6), k) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu, l) reklamačný poriadok, m) tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.
12. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. 13. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. 14. Podľa ust. § 8 ods. 5,6 zákona č. 514/2009 Z.z cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 15. Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný: a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a neobťažoval ostatných cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia slúžiace doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené pre cestujúcich, b) rešpektovať pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy týkajúce sa prepravy a pohybu v staniciach a na zastávkach, c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste, e) nenastupovať a nevystupovať z pohybujúceho sa dráhového vozidla, počas prerušenia prepravy bez pokynu označeného zamestnanca dopravcu, ani na stranu, na ktorej nie je nástupište, zastávka alebo stanica, f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku. g) preukázať sa pred odchodom vlaku z pohraničnej stanice na území Slovenskej republiky, ktorý prechádza cez vonkajšiu hranicu, 11c) cestovným dokladom požadovaným na vstup do prijímacieho štátu. 16. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 17. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
18. Podľa ust. § 17 ods. 1,2,3 zákona č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. 19. Podľa ust. § 17 ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 20. Podľa ust. § 17 ods.3 zákona č. 56/2012 Z.z dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej. 21. Podľa ust. § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 22. Podľa ust. § 420 ods. 1 Obč. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 23. Podľa ust. § 442 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením od predošlého stavu. 24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 26. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 27. Na základe vyššie uvedeného súd považuje za preukázané z predložených hlásení o vykonanej prepravnej kontrole, že žalovaná spôsobila žalobcovi škodu a to tým, že cestovala mestskou hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka. Pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím porušila svoju zákonnú povinnosť a spôsobila tak žalobcovi škodu, ktorá pozostáva úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka a z ceny cestovného lístka v celkovej výške 60,90 eur, v zmysle platnej tarify a prepravného poriadku na čo má v zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení žalobca nárok. Ďalej bolo preukázané, že žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila. Dlh ani na výzvu žalobcu nezaplatila. 28. Obrana žalovanej spočívajúca v tom, že si lístok následne pri kontrole štikla, že si uvedomila svoju chybu je nedôvodná a na veci nič nemení. Dôležitý je moment kontroly, kedy už cestujúci má mať označený cestovný lístok. Žalovaná ako cestujúca bola povinný v zmysle zákona a tarify MHD ihneď po nástupe do MHD označiť lístok, čo neurobila a v čase kontroly cestovala bez platného cestovného lístka. Uvedená skutočnosť jednoznačne vyplýva z výpovede svedkyne. Dôvod na požitie rodinného lístka bol nedôvodný, nakoľko nešlo o víkend, pričom žalovaná cestovala v piatok. Túto chybu žalovaná sama priznala.
29. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je preto žalovaná povinná uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa od kedy ich žalobca žiadal a ku ktorému bol žalovaný v omeškaní. Tiež je povinná uhradiť aj náklady vynaložené žalobcom pred podaním žaloby na poštovné v sume 1,50 eur za zaslanie predloženej výzvy na úradu dlhu. 30. Na základe vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené a s poukazom na cit. zákonné ustanovenia preto súd žalobe v plnom rozsahu ako oprávnenej a dôvodnej vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 EUR a vynaložených nákladov vrátane zákonných úrokov z omeškania, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. 31. Súd poukazuje na to, že zároveň povolil žalovanej uhradiť dlh v primeraných splátkach, pričom žalobca so splátkami súhlasil. Žalovaná žiadala uhradiť dlh v troch splátkach, no vzhľadom na to, že sú dôvodné aj úroky z omeškania, ktoré súd priznal a nie je možné ich vyčíslil kým nie je zaplatená istina súd určil výšku splátok na sumu 25 mesačne. 32. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 33. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 34. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 35. Keďže súd žalobe vyhovel, žalobca bol úspešný vo výške 100 %. Súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o nároku žalobcu voči žalovanej na náhradu trov konania v pomere 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.