Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11C/54/2023 8823201871 29. 07. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:8823201871.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., 2. F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., o zaplatenie 16,80 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 16,80 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných, zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. II. Žalobcovi náhradu trov konania
nepriznáva. odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 16,80 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.04.2023 v čase o 18.30 hod. v rómskej osade v obci C. D. E. žalovaní A. B. a F. B. fyzicky napadli pána A. G., v dôsledku čoho utrpel poškodený A. G. poškodenie zdravia, ktoré si vyžiadalo dočasnú práceneschopnosť v trvaní od 24.04.2023 do 08.05.2023. Za obdobie tejto dočasnej práceneschopnosti boli poškodenému vyplatené dávky nemocenského poistenia spolu v sume 16,80 EUR. Za uvedené konanie bol žalovaný A. B. právoplatným rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného úradu Vranov nad Topľou, č. k. OU-VT-OWS-2023/006184, zo dňa 18.05.2023 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Za uvedené konanie bol žalovaný F. B. právoplatným rozhodnutím Okresného úradu Vranov nad Topľou, č.k. OU-VT-OWS-2023/006185, zo dňa 26.06.2023 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. V zmysle ustanovení § 238 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, vzniklo žalobcovi proti žalovaným, v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania právo na náhradu škody, vzniknutej vyplatením dávok nemocenského poistenia. Žalobca výzvami č. 23/2023, zo dňa 28.07.2023, vyzval žalovaných na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť dávky poskytnuté z nemocenského poistenia poistencovi A. G. v sume 16,80 EUR. Žalovaný A. B. výzvu prevzal dňa 04.08.2023, pričom do dnešného dňa nebola dlžná suma uhradená. Žalovaný F. B. výzvu neprevzal. 2. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi a to výzvou na úhradu zo dňa 28.07.2023 adresovanou obom žalovaným , doručenkou na čl. 3, neprevzatou zásielkou,
potvrdením vyplatených dávkach, rozhodnutím OÚ Vranov n.T. zo dňa 26.06.2023 a z 18.05.2023 o uložení sankcie s doložkou právoplatnosti a správami o pobyte žalovaných. 4. Z vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav vecí: 5. Z rozhodnutia OÚ Vranov nad Topľou zo dňa 26.06.2023 vyplýva, že obvinený ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, okr. Vranov nad Topľou bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil tým, že dňa 22.04.2023 v čase o 18:30 hod. na rómskej osade v obci C. D. E., okr. H. D. vulgárne vynadal A. G. slovami že je „kokot a chuj“, pričom následne ho fyzicky napadol a to takým spôsobom, že tohto jedenkrát udrel päsťou do oblasti hlavy, kde uvedené zranenia si u menovaného vyžadovali lekárske vyšetrenie, kde podľa I. C. I. mu boli spôsobené zranenia a to otras mozgu (1. stupeň), pomliaždenie hlavy a okolia oka s dobou liečenia do 7 dní, čím úmyselne narušil občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví. Okresný úrad Vranov nad Topľou, odbor všeobecnej vnútornej správy uložil obvinenému ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, okr. H. D. E. za tento priestupok podľa § 11 ods. 1 písm. b) s prihliadnutím na § 49 ods. 1/ a § 19 ods. 3/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov sankciu, pokutu vo výške 20,- €, ktorú bol povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet-pokuty-príjem štátny rozpočet. Zároveň obvinenému ml. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, okr. Vranov nad Topľou podľa § 79 ods. 1/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložil povinnosť uhradiť štátu trovy konania vo výške 16,- € a ktoré bol povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. 6. Z doložky právoplatnosti vyplýva, že rozhodnutie voči F. B. nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2023 a vykonateľnosť dňa 26.06.2023. 7. Z rozhodnutia OÚ Vranov nad Topľou zo dňa 18.05.2023 vyplýva, že obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, okr. Vranov nad Topľou bol uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil tým, že dňa 22.04.2023 v čase o 18:30 hod. na rómskej osade v obci C. D. E., okr. Vranov nad Topľou , fyzicky napadol A. G. a to tým spôsobom, že ho udrel 1krát rukou po hlave, kde uvedené zranenia si u menovaného vyžadovali lekárske vyšetrenie, kde podľa I. C. I. mu boli spôsobené zranenia a to otras mozgu (1. stupeň), pomliaždenie hlavy a okolia oka s dobou liečenia do 7 dní, čím úmyselne narušil občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví. Okresný úrad Vranov nad Topľou, odbor všeobecnej vnútornej správy, obvinenému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. J. XXX, okr. H. D. E. za tento priestupok podľa 11 ods. 1 písm. b) s prihliadnutím na § 49 ods. 2/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložil sankciu, pokutu vo výške 20,- €, ktorú bol povinný uhradiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozkazu. 8. Z doložky právoplatnosti vyplýva, že rozhodnutie voči F. B. nadobudlo právoplatnosť dňa 7.6.2023 a vykonateľnosť dňa 22.06.2023. 9. Z výzvy zo dňa 28.07.2023 vyplýva, že žalobca vyzval oboch žalovaných na úhradu vyplatených nemocenských dávok v sume 16,80 eur ktoré vyplatila poškodenému A. G. z dôvodu, že ich zavineným protiprávnym konaním dňa 22.04.2023 mu spôsobili dočasnú pracovnú neschopnosť. 10. Z prehľadu vyplatených nemocenských dávok vystaveným žalobcom vyplýva, že žalobca vyplatil A. G. nemocenské dávky v sume 16,80 eur za obdobie od 04.05.2023 do 087.05.2023. 11. Uvedenú vec súd takto právne posúdil. 12. Podľa ust. § 238 ods. 1, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. Sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok. 13. Podľa ust. § 238 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. právo na náhradu škody podľa odseku 1 uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného predpisu.
14. Podľa ust. § 511 ods. 1 OZ ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne. 15. Podľa ust. § 151 ods. 1,2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 16. Vykonaným dokazovaní tak, ako je to vyššie uvedené bolo preukázané, že žalovaní sa spoločným konaním dopustili protiprávneho konania. Za svoje spoločne protiprávne konanie boli právoplatné uznaní vinnými zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. V dôsledku tohto ich protiprávneho konania boli poškodenému z tohto protiprávneho konania vyplatené nemocenské dávky v období od 204.05.2023 do 08.05.2023 v sume 16,80 eur. 17. V zmysle citovaných zákonných ustanovení, preto vznikol žalobcovi, ktorý vyplatil poškodenému nemocenské dávky nárok voči žalovaným na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou nemocenských dávok v dôsledku protiprávneho konania žalovaných. Žalovaní žalobu nijako nerozporovali. 18. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení preto súd žalobe ako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel. 19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 21. Súd žalobe vyhovel. Žalobca bol úspešný vo výške 100 %. Ako úspešný má nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobca trovy konania nežiadal priznať a ani mu žiadne nevznikli, súd mu ich nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.