Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 4Csp/99/2023 8823201958 18. 06. 2024 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2024:8823201958.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 zastúpený:, Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E. F. o zaplatenie 4.194,94 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.718 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 293,84 Eur od 15.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.09.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,46 od 27.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.05.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.01.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.02.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.03.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.04.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.06.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.08.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.01.2024 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.03.2024 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 73,46 Eur od 27.05.2024 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 29,58 % o výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 4.194,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.980,37 Eur od 15. 09. 2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom spotrebiteľom dňa 22. 03. 2021 Úverovú zmluvu č. 1103029716 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 4.000.00 Eur zo strany žalobcu. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 96 pravidelných mesačných splátkach po 73.46 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatila, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti po predchádzajúcej výzve žalobca dňa 30. 08. 2021 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku istiny úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní na splnenie povinností, žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 15.09.2021 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 17. 09. 2021 žalovanú k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Žalovaná ku dňu podania žaloby celkovo uhradila sumu 73.46 Eur. Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo výške 4.194.94 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: Istina vo výške 104.51 Eur, úrok vo výške 214.57 Eur, zosplatnená istina vo výške 3.875.86 Eur, táto suma prestavuje len istinu splátok po zosplatnení za 6.-96. Splátky spolu vo výške 3.875.86 Eur. 3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila. 4. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 11. 01 .2024 na výzvu súdu uviedol, že čo sa týka overovania bonity žalovaného, poukazuje na úvodné ustanovenia k úverovej zmluve, kde sú uvedené požadované informácie, podľa ktorých žalobca posúdil bonitu žalovaného. Žalobca predkladá konajúcemu súdu listiny, z ktorých vychádzal pri skúmaní bonity žalovaného: a. Interný dokument o posúdení bonity so správou zo Sociálnej poisťovne, b. Úverová správa z registrov dlžníkov, c. Výpis z bankového účtu za účelom preukázania príjmu a výdavkov. Žalobca vypočítal vypočítali limit schopnosti splácať úver so záverom, že žalovanému ostáva suma 55,71 eur po zohľadnení výdavkov a príjmov žalovaného nasledujúco: príjem klienta zo žiadosti 690,-Eur, životné minimum žiadateľa 214,83 Eur, splátky iným spoločnostiam 203,-Eur, vankúš 143,-Eur, výška splátky schváleného úveru 73,46, zvyšok 55,71 Eur. Žalobca ďalej uvádza, že došlo k zosplatneniu budúcich splátok úveru a upriamuje pozornosť na listiny, ktoré adresoval žalovanému: Výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 17. 07. 2021, daná na poštovú prepravu dňa 21. 07. 2021 pod podacím číslom RF386829855SK. Výzva k splateniu celého úveru zo dňa 30. 08. 2021, daná na poštovú prepravu dňa 31. 08. 2021 pod podacím číslom RF584334565SK. 5. Súd vo veci pojednával dňa 18. 06. 2024, na ktoré riadne a včas predvolal žalobcu a žalovanú. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17. 06. 2024 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň súhlasil s konaním bez jeho účasti. Na pojednávania sa nedostavila ani žalovaná, ktorá si upovedomenie o termíne pojednávania neprevzala. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 CSP na prejednanie veci v neprítomnosti strán sporu, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22. 03. 2021, predžalobnou výzvou zo dňa 17. 07. 2021, podacím hárkom č. EPH252326860, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home credit Slovakia, a.s. platnými od 01. 10. 2020, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30. 08. 2021, výpisom čerpania splátok a úhrad, úverovou správou, výpisom z účtu žalovanej, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 7. Veriteľ a žalovaná ako klient uzavreli dňa 22. 03. 2021 zmluvu o spotrebiteľskom úvere – bezúčelový úver a revolvingový úver predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 4 000,- Eur. Žalovaná sa zaviazala tento úver splatiť v 96 mesačných splátkach vo výške 73,46 eur mesačne. Medzi zmluvnými stranami bola dohodnutá ročná úroková sadzba 15,85 %, RPMN 17,1 %. Prvá splátka bola splatná dňa 26. 04. 2021, splátky boli splatné k 15. dňu. v mesiaci. Súčasťou tejto zmluvy boli aj zmluvné ustanovenia a dojednania ako aj prehľad splátok. 8. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby z titulu splátok pôžičky zaplatila 73,46,- Eur. Veriteľ zosplatnil zostatok úveru ku dňu 30. 08. 2021.
9. Z listu zo dňa 17. 07. 2021 označeného ako „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 244,38 Eur a upozornil ju, že ak dlžnú sumu nezaplatí v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy, bude požadovať jednorazové splatenie celého úveru. 10. Z Výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 30. 08. 2021 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že jej dlh zo zmluvy č. 1103029716 sa stal splatným v celom rozsahu naraz, keďže dlžné splátky v lehote stanovenej v Predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradila. 11. Uvedenú vec súd takto právne posúdil: 12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. 16. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. 17. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 18. Podľa § 7 ods. 16 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať. 19. Podľa § 7 ods. 17 zákona o spotrebiteľských úveroch, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a. poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b. posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver
20. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. 21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 22. 03. 2024 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere – bezúčelový úver a revolvingový úver č. 1103029716, ktorou žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 4 000,- Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver žalobcovi splatiť v 96 splátkach vo výške 73,46 Eur mesačne, pričom na svoj dlh žalovaná uhradila sumu 73,46 Eur. Žalobca po výzve na zaplatenie neuhradených splátok pôžičky, dňa 30. 08. 2021 úver zosplatnil. 23. Predmetná zmluva o úvere je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. 24. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti ustanovené § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Podľa názoru súdu však žalobca v konaní napriek predchádzajúcej výzve nepreukázal postup konať s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní schopnosti žalovanej splatiť predmetný úver. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 22.12.2023 odpovedal, a to tak, že priemerný príjem žalovanej vo výške 690,-Eur bol overený dopytom do Sociálnej poisťovne. Žalobca overil iba úverový register dopytom, pričom z predloženej úverovej správy ani nie je možné ktorého dňa tak učinil. Z úverovej správy vyplýva výška splátok 203 Eur mesačne pri zostávajúcej sume 10 747 Eur. Z celého spisu však nevyplýva, že žalobca zisťoval informácie ohľadom ostatných výdavkov žalovanej. Na výpočet schopnosti splácať použil iba koeficient – výšku životného minima žiadateľa. 25. Súd je teda toho názoru, že žalobca hrubo porušil svoje povinnosti, a to tým, že žalovanej poskytol úver bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Postup žalobcu preto v konkrétnych okolnostiach je možné hodnotiť podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako hrubé porušenie povinnosti veriteľa, s dôsledkami, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov a taktiež že žalobca nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. Žalobca teda môže požadovať od žalovanej len splátky splatné ku dňu vyhlásenia rozsudku, a to len v rozsahu istiny, keďže úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. 26. Ku dňu vyhlásenia rozsudku bola splatnou istina vo výške 2 718,- Eur, ktorú súd priznal žalobcovi spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania z jednotlivých splatných splátok. Žalovaná už pred podaním žaloby zaplatila žalobcovi sumu 73,46 Eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. 27. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 28. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 29. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
30. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 4.194,94 Eur, pričom úspech mal v časti o zaplatenie 2.718,- Eur, t.j. v rozsahu 64,79 % a neúspech v rozsahu 35,21 %. V zmysle § 255 ods. 2 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 29,58 % (64,79 % - 35,21 %). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 CSP. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 4.194,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.980,37 Eur od 15. 09. 2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa 22. 03. 2021 Úverovú zmluvu č. 1103029716 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 4.000.00 Eur zo strany žalobcu. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 96 pravidelných mesačných splátkach po 73.46 Eur. Žalovaná sa dostala do
omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatila, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti po predchádzajúcej výzve žalobca dňa 30.08.2021 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku istiny úveru a dlžných splátok. Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní na splnenie povinností, žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5 % ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 15.09.2021 navýšená o 5 percentuálnych bodov. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom zo dňa 17.09.2021 žalovanú k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Žalovaná ku dňu podania žaloby celkovo uhradila sumu 73.46 Eur. Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalobca eviduje voči žalovanej dlh vo výške 4194.94 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: Istina vo výške 104.51 Eur, úrok vo výške 214.57 Eur, zosplatnená istina vo výške 3.875.86 Eur, táto suma prestavuje len istinu splátok po zosplatnení za 6.-96. Splátky spolu vo výške 3.875.86 Eur. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 11. 01. 2024 na výzvu súdu uviedol, že čo sa týka overovania bonity žalovaného, poukazuje na úvodné ustanovenia k úverovej zmluve, kde sú uvedené požadované informácie, podľa ktorých žalobca posúdil bonitu žalovaného. Žalobca predkladá konajúcemu súdu listiny, z ktorých vychádzal pri skúmaní bonity žalovaného: a. Interný dokument o posúdení bonity so správou zo Sociálnej poisťovne, b. Úverová správa z registrov dlžníkov, c. Výpis z bankového účtu za účelom preukázania príjmu a výdavkov. Žalobca vypočítal vypočítali limit schopnosti splácať úver so záverom, že žalovanému ostáva suma 55,71 ur po zohľadnení výdavkov a príjmov žalovaného nasledujúco: príjem klienta zo žiadosti 690,-Eur, životné minimum žiadateľa 214,83 Eur, splátky iným spoločnostiam 203,-Eur, vankúš 143,-Eur, výška splátky schváleného úveru 73,46, zvyšok 55,71 Eur. Žalobca ďalej uvádza, že došlo k zosplatneniu budúcich splátok úveru a upriamuje pozornosť na listiny, ktoré adresoval žalovanému: Výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 17.07.2021, daná na poštovú prepravu dňa 21.07.2021 pod podacím číslom RF386829855SK. Výzva k splateniu celého úveru zo dňa 30.08.2021, daná na poštovú prepravu dňa 31.08.2021 pod podacím číslom RF584334565SK. Súd vo veci pojednával dňa 18.06.2024, na ktoré riadne a včas predvolal žalobcu a žalovanú. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.06.2024 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň súhlasil s konaním bez jeho účasti. Na pojednávania sa nedostavila ani žalovaná, ktorá si upovedomenie o termíne pojednávania neprevzala. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 C.s.p. na prejednanie veci v neprítomnosti strán sporu, súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.03.2021, predžalobnou výzvou zo dňa 17.07.2021, podacím hárkom č. EPH252326860, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home credit Slovakia, a.s. platnými od 1.10.2020, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30.08.2021, výpisom čerpania splátok a úhrad, úverovou správou, výpisom z účtu žalovanej, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Veriteľ a žalovaná ako klient uzavreli dňa 22.03.2021 zmluvu o spotrebiteľskom úvere – bezúčelový úver a revolvingový úver predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 4 000,- Eur. Žalovaná sa zaviazala tento úver splatiť v 96 mesačných splátkach vo výške 73,46 eur mesačne. Medzi zmluvnými stranami bola dohodnutá ročná úroková sadzba 15,85 %, RPMN 17,1 %. Prvá splátka bola splatná dňa 26.04.2021, splátky boli splatné k 15. dňu. v mesiaci. Súčasťou tejto zmluvy boli aj zmluvné ustanovenia a dojednania ako aj prehľad splátok. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby z titulu splátok pôžičky zaplatila 73,46,- Eur. Veriteľ zosplatnil zostatok úveru ku dňu 30.08.2021. Z listu zo dňa 17.07.2021 označeného ako „Výzva na zaplatenie dlžnej sumy“ vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 244,38 Eur a upozornil ju, že ak
dlžnú sumu nezaplatí v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy, bude požadovať jednorazové splatenie celého úveru. Z Výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 30.08.2021 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že jej dlh zo zmluvy č. 1103029716 sa stal splatným v celom rozsahu naraz, keďže dlžné splátky v lehote stanovenej v Predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradila. Uvedenú vec súd takto právne posúdil: Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. Podľa § 7 ods. 16 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať. Podľa § 7 ods. 17 zákona o spotrebiteľských úveroch, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 22.03.2024 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere – bezúčelový úver a revolvingový úver č. 1103029716, ktorou žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 4 000,- Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver žalobcovi splatiť v 96 splátkach vo výške 73,46 eur mesačne, pričom na svoj dlh žalovaná uhradila sumu 73,46 eur. Žalobca po výzve na zaplatenie neuhradených splátok pôžičky, dňa 30.08.2021 úver zosplatnil. Predmetná zmluva o úvere je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti ustanovené § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Podľa názoru súdu však žalobca v konaní napriek predchádzajúcej výzve nepreukázal postup konať s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní schopnosti žalovanej splatiť predmetný úver. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 22.12.2023 odpovedal, a to tak, že priemerný príjem žalovanej vo výške 690,-Eur bol overený dopytom do Sociálnej poisťovne. Žalobca overil iba úverový register dopytom, pričom z predloženej úverovej správy ani nie je možné ktorého dňa tak učinil. Z úverovej správy vyplýva výška splátok 203 Eur mesačne pri zostávajúcej sume 10 747 Eur. Z celého spisu však nevyplýva, že žalobca zisťoval informácie ohľadom ostatných výdavkov žalovanej. Na výpočet schopnosti splácať použil iba koeficient – výšku životného minima žiadateľa. Súd je teda toho názoru, že žalobca hrubo porušil svoje povinnosti, a to tým, že žalovanej poskytol úver bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Postup žalobcu preto v konkrétnych okolnostiach je možné hodnotiť podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako hrubé porušenie povinnosti veriteľa, s dôsledkami, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov a taktiež že žalobca nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. Žalobca teda môže požadovať od žalovanej len splátky splatné ku dňu vyhlásenia rozsudku, a to len v rozsahu istiny, keďže úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Ku dňu vyhlásenia rozsudku bola splatnou istina vo výške 2 718,- Eur, ktorú súd priznal žalobcovi spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania z jednotlivých splatných splátok. Žalovaná už pred podaním žaloby zaplatila žalobcovi sumu 73,46 Eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 4 194,94 Eur, pričom úspech mal v časti o zaplatenie 2 718,- Eur, t.j. v rozsahu 64,79 % a neúspech v rozsahu 35,21 %. V zmysle § 255 ods. 2 v
spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. súd priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 29,58 % (64,79 % - 35,21 %). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.