Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/11/2024 8824010074 02. 07. 2024 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010074.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 02. júla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvineného: Q. F., nar. XX.XX.XXXX v S.Š.E., trvale bytom E.Á.D.Á. XXX/XX, Q. A. S.Ľ.E., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Trzebini, ul. Stowackiego 70, 32-540 Trzebinia, Poľská republika,
uznáva za vinného, ž e 1/ spoločne s F. Č.E., A.. XX.XX.XXXX v presne nezistenej dobe, po tme, najneskoršie do dňa 18.07.2022, po predchádzajúcej spoločnej dohode sa vlámali do dvora a následne aj do rodinného domu bez súpisného čísla nachádzajúceho sa na ul. Boženy Nemcovej vo Vranove nad Topľou, parcela č. XXXX/ X a to tak, že obvinený Q. F.Á.S. presne nezisteným spôsobom a predmetom odstránil reťaz s visiacim zámkom z bránky oplotenia domu, ktorou bola bránka uzamknutá, následne obaja vošli do dvora, prešli k dvom vchodovým dverám do domu, jedny vedúce na prízemie a druhé na poschodie domu, kde takisto obvinený Q. F.Á.S. presne nezisteným spôsobom a predmetom obidvoje tieto dvere v oblastí zámkov vylomil a takto sa obaja dostali dovnútra domu, odkiaľ z rôznych miestností odcudzili rôzne náradie, vybavenie a zariadenie domu, ako aj v spálni poškodili manželskú posteľ, následne si odcudzené veci naložili do drôteného nákupného vozíka a takto ich previezli do neďalekého trvalého bydliska obvineného F. Č.E., do garáže rodinného domu, súpisné č. XXXX/XX, kde si odcudzené veci podelili, obvinený F. Č. si niektoré nechal u seba v garáži, resp. v dome vo svojej izbe a obvinený Q. F.Á.S. si niektoré veci v taške na bicykli odviezol na neznáme miesto; následne na druhý deň, po tme, po predchádzajúcej spoločnej dohode obvinení F. Č.E. Y. U. T.Ň.E., nar. XX.XX.XXXX prišli do uvedeného domu znova v úmysle odcudziť plynový kotol, a to tak, že už cez otvorenú bránku a vylomené vchodové dvere vošli do domu, odkiaľ z miestnosti na poschodí domu odcudzili voľne položený plynový závesný kotol zn. Protherm 32 kW, tento odniesli opäť do neďalekého trvalého bydliska obvineného F. Č.E., do garáže rodinného domu súpisné č. XXXX/XX a následne kotol za presne nezistenú cenu odpredali S.Á.E. M., A.. XX.XX.XXXX, tr. bytom W.Ž.B. A.B.P. XXXX/XX, Q. A. S.Ľ.E.; následne asi o dva dni, opäť po tme a po predchádzajúcej spoločnej dohode, obvinení F. Č.E. Y. U. T.Ň.E. prišli do uvedeného domu znova v úmysle odcudziť z neho sedačku, opäť tým istým spôsobom vošli do domu už cez otvorenú bránku a vylomené vchodové dvere a z miestnosti na poschodí domu spoločne vyniesli sedačku, ktorú naložili
do červenej dodávky zn. Iveco Daily, ev. č. Q.-XXXDA S.Á.Y. M., ktorého si predtým obvinený F. Č.E. objednal na odvoz nejakých vecí a spoločne ju odviezli do Trhovíšť, kde ju za 200,- eur odpredali P. C., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom J. P.Š.Y. XXXX/X, P., t. č. bytom S.Š.S. XXX, okr. Michalovce a tak týmto svojim konaním pre poškodeného P. T.Ň.Y., A.. XX.XX.XXXX s manželkou G. T.Ň.E., A.. XX.XX.XXXX, obaja tr. bytom O.Č.A. XX, okr. Vranov nad Topľou spôsobili celkovo škodu odcudzením vecí najmenej vo výške 3.766,- eur, a poškodením zariadenia domu vo výške cca 185,- eur a obvinený Viktor Pilát čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn. 1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, 2/ spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 22.05.2022 v čase o cca 03:27 hod. presne nezisteným spôsobom prekonali oplotenie predajne potravín G. na ul. Č.B. Č.. XXX/X vo Vranove nad Topľou, následne prešli k bočnej strane budovy a tam Viktor Pilát páčidlom, čo si priniesli so sebou, odstránil visiaci zámok z kovovej mreže zabezpečujúcej bočné vstupné dvere do skladových priestorov predajne a následne páčidlom vypáčil aj vstupné dvere do skladových priestorov predajne, cez ktoré vošli do vstupnej chodby, odkiaľ následne prešli na predajnú plochu predajne, odkiaľ zo stojanu pri pokladni odcudzili rôzne druhy cigariet a tabakov, z regálov rôzne druhy alkoholu, všetko v celkovej hodnote 1 986,78 eur a z pokladne za pultom odcudzili finančnú hotovosť vo výške 239,99 eur, čím takto pre spoločnosť W. S., X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX, XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 2.226,77 eur a škodu poškodením spôsobili nepatrnú a obvinený Q. F.Á.S. čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn. 1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, 3/ spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 15.06.2022 v čase o cca 02:58 hod. po prechádzajúcej vzájomnej dohode prišli na prenajatom osobnom motorovom vozidle zn. VW T-Cross, modrej metalízy, ev. č. Q.-XXXDF, ktoré šoféroval a mal prenajaté obvinený Q. F.Á.S. k predajni I. U. v obci P.Š.O. Č.. XX, okr. Vranov nad Topľou, kde po vystúpení z vozidla prešli k bielym plastovým dverám vedúcim do skladových priestorov predajne, ktoré obvinený Q. F.Á.S. páčidlom vylomil, následkom čoho sa spustila siréna zvukového signalizačného zariadenia, obvinení sa zľakli, nastúpili do prenajatého vozidla a na krátko z miesta ušli, ale následne sa na miesto vrátili, vozidlo zaparkovali za predajňou I. U., na kopci pri kostole a cintoríne, odkiaľ objekt pozorovali a vo chvíli, kedy sa pri predajni nikto nenachádzal, zišli pešo k predajni, do ktorej vošli cez dvere, ktoré predtým vypáčili, obvinený Q. F.Á.S. skrutkovačom znefunkčnil sirénu zvukového signalizačného zariadenia a následne si obaja do plastových vriec nahádzali rôzny tovar, a to cigarety, pracie prášky, žuvačky, baterky, čokolády, keksy a iný tovar v celkovej v hodnote 2.796,75 eur a tiež z pokladne aj finančnú hotovosť vo výške 32,89 eur, všetky veci aj finančnú hotovosť takto odcudzili a odniesli si ju k zaparkovanému vozidlu, na kopci za predajňou, odkiaľ aj s odcudzenými vecami na vozidle odišli niekde do lesa, kde si veci podelili, čím takto pre poškodeného I. U., Q. A. S.Ľ.E., X.É. T.Ž.X., A.Á.P. X. XX, XXX XX Q. A.. S.., G.Č.E.: XX XXX XXX spôsobili škodu krádežou vo výške 2 829,64 eur a poškodením dverí a sirény zvukového signalizačného zariadenia vo výške 187,38 eur, teda celkovú škodu vo výške 3 017,02 eur a obvinený Q. F.Á.S. čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn. 1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, 4/ spoločne s obvineným F. Č.E., nar. XX.XX.XXXX dňa 13.06.2022 v čase o cca 03:27 hod. prišli k predajni potravín G. A. J.. Č.B. Č.. XXX/X vo Vranove nad Topľou - Čemerné, preskočili bočné oplotenie pri budove, prišli k zadnému vchodu do skladových priestorov predajne a tam nezisteným predmetom v oblasti zámku vypáčili biele plastové dvere, cez ktoré sa dostali do priestorov skladu a odtiaľ následne cez ďalšie dvere prešli na predajnú plochu, odkiaľ z priestoru pokladničného pultu odcudzili z pokladnice finančnú hotovosť vo výške 72,10 eur, z regálu nad pokladňou a ostatnej predajnej plochy odcudzili rôzne druhy cigariet a tabakov, alkohol, žuvačky a iný tovar v celkovej hodnote 1.151,43 eur, čím takto pre spoločnosť W. S., X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX, XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 1.223,53 eur a škodu poškodením spôsobili nepatrnú a obvinený Q. F.Á.S. čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.01.2021, sp. zn.
1T/92/20, právoplatným dňa 01.07.2021 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
teda - v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, - v bodoch 1/ a 3/ spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, - v bode 1/ spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchal pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Za to mu ukladá: podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného W. S. X.. H.. E.. X. X.Í.T. X.Á.H. XXXX, XXX XX X., G.Č.E.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného I. U., Q. A. S.Ľ.E., X.É. T.Ž.X., A.Á.P. X. XX, XXX XX Q. A. S., G.Č.E.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).