Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/19/2024 8824010140 26. 06. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010140.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 26. júna 2024, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F. G. XXX, okres Vranov nad Topľou, uznáva sa za vinného, že skutok 1/ obvinený dňa 21. 03. 2023, vo večernej dobe, preskočil oplotenie neobývaného, rozostavaného rodinného domu s popisným číslom XX v obci D. F., okres Vranov nad Topľou, následne prešiel po pozemku k rodinnému domu a betónovou tvárnicou rozbil sklenenú výplň plastového okna novostavby, odkiaľ odcudzil 40 m elektrického trojžilového medené káblu o priemere jednej žily 2,5 mm, 31 ks svetelných stenových vypínačov s krabičkami, 28 ks elektrických zásuviek s krabičkami, 50 ks interiérových bodových svetiel a 50 ks led žiaroviek 11W a takto krádežou spôsobil škodu vo výške 677,00 Eur, pričom obvinený časť odcudzených vecí predal neznámej osobe a časť vecí a to 15 ks svetelných stenových vypínačov s krabičkami, 13 ks elektrických zásuviek s krabičkami, 8 ks interiérových bodových svetiel a 8 ks led žiaroviek 11W vrátil majiteľovi, čím takto pre majiteľa rozostavaného rodinného domu B. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. G. X, F., spôsobil škodu krádežou vo výške 677,00 Eur a poškodením sklenenej výplne spôsobil škodu vo výške 135,00 Eur, skutok 2/ obvinený dňa 10. 05. 2023, v čase 0 21:00 hod., železnou pásovinou vypáčil dvere do pivničných priestorov obývaného rodinného domu č. XX v obci D. F., okres Vranov nad Topľou, následne vyšiel na nadzemné podlažie, kde nohou vykopol dvoje uzamknuté interiérové dvere izieb domu, tento celý prešiel a z detskej izby odcudzil 2 fľaše vína, s ktorými odišiel z domu k rieke Ondava, kde ich vypil, následne v čase o 23:00 hod. sa znova vrátil do rodinného domu, odkiaľ z pivničných priestorov odcudzil benzínový krovinorez zn. MTD Smart BC 52, červenej farby, nezisteného výrobného čísla a elektrické autíčko Mercedes čiernej farby na vozenie detí, následne na to vyšiel na nadzemné podlažie domu, kde z detskej izby, na ktorej vykopol dvere, odcudzil 6-dielnu audio zostavu zn. Panasonic, PSR 330, 2500 W, nezisteného výrobného čísla, 4 fľaše vodky, robotický vysávač nezistenej značky, typu a výrobného čísla, kuchynský robot nezistenej značky, typu a výrobného čísla a veľkú kuchynskú a čajovú krištáľovú sadu, potom prešiel do priestorov spálne, kde taktiež vykopol dvere, odkiaľ odcudzil televízor zn. LG, uhlopriečky 32 palcov, nezisteného typu a výrobného čísla a hernú konzolu Sony PlayStation 3, nezisteného typu a výrobného čísla, potom, ako odcudzil veci z rodinného domu, prišiel z vonkajšej
strany k vchodovým dvojkrídlovým plechovým dverám do garáže, ktorá je súčasťou rodinného, pričom železnou pásovinou vypáčil zámok dverí garáže, no zo samotnej garáže nič neodcudzil, čím pre majiteľa domu B. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. F. G. XX, okres Vranov nad Topľou, spôsobil škodu odcudzením vo výške 3.720,00 Eur a škodu poškodením vo výške 450,00 Eur, teda skutok 1/ - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním, skutok 2/ - neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to vlámaním, a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu, tým spáchal skutok 1/ - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b ) Trestného zákona, skutok 2/ - prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona, spáchaného v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, v nadväznosti na ustanovenie § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona povinnosť obvineného spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností spôsobenú škodu. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť poškodeným : 1/ B. H., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., K. I. G. X, adresa na doručovanie D. F. G. XX, zastúpeného splnomocnencom L. H., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom D. F. G. XX, okres Vranov nad Topľou, škodu v sume 812,00 eur (osemstodvanásť eur), 2/ B. J., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F. G. XX, adresa na doručovanie písomností: D. F. G. XXX, okres Vranov nad Topľou, škodu v sume 3.990, 00 eur (tritisícdeväťstodeväťdesiat eur), Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodených B. H. a B. J., so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).