Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/54/2024 8824010285 17. 09. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010285.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. septembra 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obvinená A. B., nar. X.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E., A. XXX/X uznáva sa
za
v i n n ú, ž e
v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách, dňa 06.02.2024 vo Vranove nad Topľou, na verejnom priestranstve, na lavičke nachádzajúcej sa pred Administratívno-obchodným centrom na Námestí slobody v spoločnosti F. G. H. C. D. E. a I. J. z C. D. E. požívala alkoholické nápoje a následne sa všetci traja presunuli do bytu I. J. nachádzajúceho sa na 1. nadzemnom podlaží bytového domu na adrese K. XXX/X, C. C. D. E., kde ďalej požívali alkoholické nápoje, počas čoho v čase krátko pred 19.15 h využila nepozornosť majiteľa bytu I. J., ktorý v obývacej izbe naďalej požíval alkohol s F. G. a pod zámienkou, že ide nájsť cigarety, odišla do kuchyne, kde zo skrinky nad pracovnou doskou kuchynskej linky odcudzila voľne položenú finančnú hotovosť vo výške 1 270 eur, ktorú si schovala do vrecka nohavíc a vrátila sa do obývačky, kde ďalej spolu požívali alkohol s tým, že I. J. po následnom zistení, že mu z kuchyne zmizli peniaze, podozrieval z tejto krádeže obvinenú, ktorá po jeho upozornení, že zavolá políciu a po tom, ako zamkol vchodové dvere bytu, otvorila balkónové dvere, vyskočila z bytu a utekala do nákupného centra Kaufland vo Vranove nad Topoľu, kde minula časť odcudzených peňazí a následne sa chcela nechať odviesť taxíkom na L. M. C. C. D. E., kde býva, čím takto I. J. spôsobila škodu vo výške 1 270 eur a skutku sa dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin dňa 19.04.2023 postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pokutou vo výške 30 eur, blok na pokutu č. 2200068254, teda prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu tým spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
za to jej ukladá podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá jej na dobu jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., K. XXX/X škodu v sume 1.270 eur. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).