Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/66/2024 8824010328 29. 07. 2024 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010328.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 29. júla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinenú: Y. M., nar. XX.XX.XXXX v Q., okr. Vranov nad Topľou, trvale bytom M. XXX/X, Q., okr. Vranov nad Topľou, uznáva za vinnú, ž e obvinená dňa 15.07.2023 v čase od 08.25 hod. do 11.30 hod. dňa 15.07.2023 došla k riadne oplotenému obývanému rodinnému domu č. XX v obci Q., okres Vranov nad Topľou, ktorého vlastníčkou je K. F., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, okres Vranov nad Topľou, vošla cez otvorenú bránu na pozemok rodinného domu, kde následne z otvoreného priestranstva za rodinným domom odcudzila mobilný telefón Xiaomi Redmi 11 čiernej farby v sivom kryte, nezisteného výrobného čísla, pánske náramkové hodinky striebornej farby, nezistenej značky, čím takto svojím konaním spôsobila pre N. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XXX, Q., okres Vranov nad Topľou škodu odcudzením vo výške 130 Eur a taktiež odcudzila igelitovú tašku s nápisom Coop Jednota, v ktorej sa nachádzali dlhé maskáčové nohavice, občiansky preukaz na meno V. F., kartička poistenca poisťovne Dôvera na meno V. F., fľaša vína značky Milenka o objeme 0,5 1 a nabíjačka na mobilný telefón nezistenej značky, čím takto svojím konaním spôsobila pre V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXX, okres Vranov nad Topľou škodu odcudzením vo výške 26 Eur, teda neoprávnene vnikla do obydlia iného,
čím spáchala prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.
Za to jej ukladá: podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ukladá obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).