Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/76/2024 8824010374 07. 11. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010374.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7. novembra 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, okr. F. G. H. uznáva
sa
za
vinného, že
dňa 04. 02. 2024 v čase pred 03.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo (ďalej len „OMV“) značky Daewoo Nubira, modrej tmavej metalízy s EČV: C. XXXXX po štátnej ceste 1/15 v smere jazdy od obce Malá Domaša na obec Benkovce, pričom v obci Slovenská Kajňa odbočil smerom k parkovisku Obvodného oddelenia Policajného zboru v Slovenskej Kajni (ďalej len „OO PZ Slovenská Kajňa“), kde bol predpísaným a zákonným spôsobom zastavený hliadkou OO PZ Slovenská Kajňa a bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, kde po predložení dokladov a riadnom poučení bol v čase o 03.36 hod. podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus so sériovým číslom A409088 s negatívnym výsledkom merania, avšak nakoľko javil známky požitia omamných a psychotropných látok, tak z tohto dôvodu bol obvinený vyzvaný k odberu krvi a moču vo Vranovskej nemocnici, kde s týmto odberom súhlasil a následne mu bola v krvi zistená prítomnosť amfetamínu s koncentráciou 22,05 ng/ml a metamfetamínu s koncentráciou 167,28 ng/ml, kde obe tieto látky podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patria do II. skupiny psychotropných látok, čím obvinený bol v stave, ktorý vylučuje spôsobilosť viesť motorové vozidlo, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, tým spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za to mu
ukladá
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov vo výmere 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).