Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/93/2024 8824010468 30. 10. 2024 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010468.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 30. októbra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvineného: F. H., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom Č.R. XXX/XX, M.Š.C. - K.Á.P., uznáva za vinného, ž e ako zákonný otec mal. U. H., bytom pri matke M.Í.O. Z. na adrese Z.É. Č.. XXX, okres Vranov nad Topľou si voči nemu v mieste bydliska na adrese Tovarné č. 135, okres Vranov nad Topľou, ako aj na iných miestach z nedbanlivosti neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine, ako povinnosť starať sa o výživu svojho dieťaťa a taktiež z rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 6P/6/2023 zo dňa 26.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2023 a vykonateľnosť dňa 26.12.2023 a následne aj z opravného uznesenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 6P/6/2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2023, ktorým bol obvinený zaviazaný prispievať na výživu svojho syna mal. U. H. po 85,- € mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, začínajúc dňom 11.01.2023, pričom dlžné výživné na mal. dieťa za obdobie od 11.01.2023 do 31.10.2023 v sume 622.54,- € súd povolil otcovi uhrádzať v mesačných splátkach po 15,- € mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky začínajúc právoplatnosťou rozsudku o výživnom pod následkom straty výhody splátok, kde obvinený si túto svoju vyživovaciu povinnosť neplní od mesiaca január roku 2023 až doposiaľ, čím takto za uvedené obdobie dlhuje na výživnom M.Í.O. Z., matke mal. U. H. sumu vo výške najmenej 1337,54- €, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá: podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).