Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/96/2024 8824010481 13. 12. 2024 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010481.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 13. decembra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinených: 1/ R.Á.W. Q., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom H.Ž.L.Á. XXX/XX, U., okr. Vranov nad Topľou, 2/ R. L., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Č.X. XXX/XX, Č.X.É., U. W. M.Ľ.I.u,
uznáva za vinných, ž e obvinení v presne nezistenom čase v období od konca mesiaca september 2022 do začiatku mesiaca október 2022 zakúpili od neznámej osoby za sumu 8 000,- € traktor továrenskej značky 7745 bez evidenčných dokladov a evidenčného čísla, neznámeho výrobného čísla (VIN čísla), následne si zaobstarali doklady od iného motorového vozidla a to traktora tej istej továrenskej značky a to traktora továrenskej značky 7745, červenej farby, rok výroby 1989, VIN číslo 11414, typ motora Z7701, evidenčné číslo M. XXXCA a taktiež si zaobstarali aj výrobný štítok bez identifikačných údajov, kde na obvinenými zakúpenom traktore obvinení spoločným konaním v dielni obvineného R. L. na adrese Č.X. XXX/XX, Č.X.É., U. W. M.Ľ.I. pozmenili a prispôsobili VIN číslo a číslo výrobného štítku traktora a to tak, že na traktore vybrúsili pôvodné VIN číslo a vyrazili nové VIN číslo podľa dokladov, ktoré si zaobstarali a to VIN číslo 11414 a taktiež vyrazili číslo na výrobný štítok a následne traktor s pozmeneným VIN číslom a výrobným štítkom dali zaevidovať na Okresnom dopravnom inšpektoráte vo Vranove nad Topľou, kde traktor bol najprv prihlásený na obvineného R.Á.W. Q. a bolo mu pridelené evidenčné číslo U. XXX H. a následne obvinený R.Á.W. Q. vykonal zmenu dňa 21.12.2022 a to zmenu majiteľa traktora na obvineného R. L. a traktoru bolo pridelené aj nové evidenčné číslo U. A. a teda obvinení svojím konaním pozmenili a prispôsobili identifikačné číslo vozidla (VIN číslo) a aj výrobný štítok vozidla a zároveň použili identifikačné číslo iného motorového vozidla a použili ho ako pravé a s týmto vedomím motorové vozidlo - traktor dali aj zaevidovať v evidencii vozidiel, teda
spoločným konaním falšovali a pozmenili identifikačné číslo motorového vozidla, výrobný štítok motorového vozidla a použili ako pravé identifikačné číslo, výrobný štítok iného motorového vozidla, čím spáchali prečin falšovanie a pozmeňovanie identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
Za to im ukladá: R. Q. podľa § 220 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 400 (štyristo) Eur. Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v štyroch mesačných splátkach po 100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
R. L. podľa § 220 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 400 (štyristo) Eur. Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v štyroch mesačných splátkach po 100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).