Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/41/2024 8824200812 10. 10. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824200812.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom pri starom otcovi, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., D. F. X, C. D. E., za účasti rodičov, matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, C. D. E. a otca H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, J., na návrh starého otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, C. D. E., o zverenie maloletého dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, C. D. E., ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo maloletého dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. II. Z a v ä z u j e matku platením výživného na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. III. Z a v ä z u j e otca platením výživného na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100€ vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril mal. dieťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov mal. dieťaťa zaviazal platením výživného v zákonom stanovenej minimálnej výške. Vo svojom návrhu uviedol, že rodičia dieťaťa nikdy nežili v spoločnej domácnosti, otec sa o maloletú od jej narodenia nezaujíma, na výživu nijakým spôsobom neprispieva. K maloletému dieťaťu neboli upravené rodičovské práva a povinnosti. Otec má záujem vzdať sa rodičovských práv a povinností voči maloletej. Matka maloletej má dlhodobo psychické a psychiatrické problémy, trpí poruchou osobnosti. Je vedená v psychologickej aj psychiatrickej ambulancii, pravidelne užíva lieky. V roku 2021 absolvovala 3-mesačné liečenie v L., D. B. M.. Napriek dohováraniu začala opäť užívať alkoholické nápoje, ktoré navyše kombinuje s liekmi. Odo dňa 16.04.2024 je matka maloletej hospitalizovaná v B. D. C. N.. Po jej hospitalizácii prevzal starostlivosť a výchovu o maloletú vnučku starý otec a chce maloletej zabezpečovať starostlivosť a výchovu do času, kým matka nebude schopná sa riadne o dcéru postarať. S matkou dcéry sú rozvedení, súčasná manželka so zverením maloletej A. do jeho starostlivosti súhlasí.
2. Rodičia s návrhom starého otca súhlasili. 3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľastarého otca. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rodný list maloletého dieťaťa, lustrácia v Sociálnej poisťovni, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Košice, správa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Vranov nad Topľou, správa mesta Vranov nad Topľou, správa kolízneho opatrovníka, správa Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie a zistil tento skutočný stav veci : 5. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca H. I., nar. XX.XX.XXXX. 6. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/41/2024-13 zo dňa 07.05.2024 súd dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starého otca K. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, vedeného na súde pod sp.zn. 8P/41/2024. Rozhodnutie bolo vykonateľné 07.05.2024 a nadobudlo právoplatnosť 21.06.2024. 7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že podľa jeho názoru zverenie maloletej vnučky do jeho náhradnej osobnej starostlivosti je aktuálne najlepšie riešenie. Jeho dcéra G. ešte nie je ustálená vo svojom živote. Snáď príde ten čas, že bude chcieť bojovať a bude chcieť zmeniť svoj život. Momentálne je síce po liečení, ale nemá nejako snahu dať sa úplne do priadku tak, aby sa mohla postarať o dcéru. Navrhovateľ býva v spoločnej domácnosti s manželkou O. B. a ich dcérkou E.. Jeho manželka súhlasí so zverením vnučky A. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľ zvláda starostlivosť o maloleté dieťa, má zabezpečené vhodné bytové podmienky. Jeho zdravotný stav je dobrý, súdne trestaný nebol, je plne spôsobilý na právne úkony. Ako samostatne zárobkovo činná osoba vykonáva navrhovateľ práce väčšinou v mieste bydliska. Jeho mesačný príjem činí cca 1.500,- eur. Za výdavky spojené s úhradou poplatkov za bývanie, stravu, ošatenie, hygienické potreby, náklady súvisiace s maloletým dieťaťom platí mesačne cca 1.330,- eur. Otec sa s maloletou A. nekontaktuje, matka je s maloletou v pravidelnom kontakte. Pri osobnom stretnutí matky s dcérou je vždy prítomná iná dospelá osoba. 8. Z výpovede matky vyplýva, že táto momentálne súhlasí s návrhom starého otca, pretože sa ešte necíti na to, aby sa riadne starala o maloletú dcérku. Má záujem dlhodobo abstinovať, nájsť si prácu, vytvoriť si potrebné zázemie. Následne by prevzala osobnú starostlivosť o maloletú A.. Aktuálne je nezamestnaná, zatiaľ nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Matka potvrdila, že je v dennom kontakte s maloletou dcérou a to buď osobne alebo telefonicky. 9. Otec vo výpovedi potvrdil, že s maloletou A. bol v kontakte naposledy keď mala 3-4 mesiace. Keďže medzi ním a matkou vznikali konflikty, nemal ani potrebu situáciu nejako riešiť. Súhlasil so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. Uviedol, že je grafikom na voľnej nohe a jeho mesačné príjmy sa pohybujú v sume od 600 do 900,- eur, sú mu účtované cez autorské zmluvy. Je tiež poberateľom invalidného dôchodku, ktorý celý slúži na úhradu poplatkov za bývanie u kamaráta v D. J.. Okrem nájmu musí otec platiť náklady na stravu, telefón a cestovanie. Pokiaľ bude súdom preukázané, že je otcom maloletej A., je ochotný prispievať na jej výživu sumou 100,- eur. 10. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa uviedol, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z družného vzťahu matky, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. I., nar. XX.XX.XXXX. Matka otehotnela už počas štúdia na vysokej škole, týždeň po štátniciach porodila maloletú dcéru. Rodičia dieťaťa nikdy nežili v spoločnej domácnosti, otec sa o maloletú od jej narodenia nijako nezaujíma, na výživu nijakým spôsobom neprispieva . K maloletému dieťaťu neboli upravené rodičovské práva a povinnosti. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn.8P/41/2024 zo dňa 07.05.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starého otca, K. B., nar. XX.XX.XXXX. K takému opatreniu bolo potrebné pristúpiť z dôvodu, že matka, ktorá poskytovala osobnú starostlivosť maloletej bola hospitalizovaná v B. D. C. N.. Matka trpí zdravotnými ťažkosťami psychického charakteru a užíva alkoholické nápoje, ktoré navyše kombinuje
s liekmi. Po prepustení z nemocnice (26.06.2024) bývala matka istý čas v Bratislave. Chcela začať nový život, zamestnať sa a postaviť sa na vlastné nohy. Jej partner, ktorý pochádza z Bratislavy, ju v tomto plne podporoval. Matke sa podarilo zamestnať, istý čas pracovala ako predavačka v predajni so športovými potrebami. Na tejto pozícií však nepracovala dlho, počas rozhovoru uviedla, že z práce a neskôr aj z Bratislavy odišla, aby bola bližšie pri dcére. Od augusta 2024 sa zdržiava v byte na F. X. XXXX XX/X, C. D. E.. Matka je t.č. bez príjmu, prácu si údajne aktívne hľadá. Za uplynulé obdobie si podala niekoľko žiadostí o prijatie do zamestnania na viacero pozícií. Vzhľadom na to, že v súčasnej dobe nemá žiadny príjem, finančne jej vypomáha jej otec. S dcérou A. je matka v pravidelnom osobnom, prípadne telefonickom kontakte. Matka si je vedomá, že stále nie je schopná prevziať starostlivosť a výchovu o maloletú dcéru a to z dôvodu, že stále má problém s alkoholom a abstinenciu berie ako svoje znevýhodnenie, preto s návrhom jej otca súhlasí. V rozhovore sa priznala, že po prepustení z liečenia si zopár krát vypila. Naposledy sa údajne opila v auguste. Bolo to v čase, kedy bola spolu so svojím partnerom na víkendovom pobyte v Krakove. Verbalizovala, že práve ona podnecovala partnera k tomu, aby si vypili a užili si čas strávený na spoločnej dovolenke. Do budúcna je však pripravená pracovať na sebe, chce sa starať o svoju dcéru. Starý otec maloletého dieťaťa uviedol, že trvá na podanom návrhu. Podľa jeho slov, dcéra G. stále nie je schopná prevziať starostlivosť a výchovu o maloletú dcéru a to z dôvodu, že stále úplne nedokáže abstinovať. Po požití alkoholu je často agresívna, napáda a uráža svojich najbližších, preto má dôvodnú obavu, že by sa vo svojom súčasnom stave a svojím postojom k jej závislosti, nedokázala o maloletú A. adekvátne postarať. Zverenie maloletej A. do jeho osobnej starostlivosti, sa starému otcovi preto javí v súčasnej dobe ako najlepším riešením. Dcére G. je starý otec naďalej nápomocný, podporuje ju najmä finančne. Navrhovateľ býva spolu so svojou manželkou O. B., ich maloletou dcérou E. B., nar. XX.XX.XXXX a s maloletou A. v trojizbovom byte na adrese H. XXXX/XXX, C. D. E.. Byt je vkusne zariadený, udržiavaný v náležitom poriadku a čistote. Maloletá A. spí spolu so starým otcom v spálni, jeho manželka spí spolu s ich dcérou v detskej izbe. Maloletá A. domácnosť a režim rodiny dôverne pozná, cíti sa tam dobre. V domácnosti starého otca má maloletá vytvorené vhodné podmienky pre svoj priaznivý vývin. So starostlivosťou o maloletú pomáha aj stará matka maloletej, obaja sa na starostlivosti o maloletú vedia dohodnúť a vychádzajú si v ústrety v rámci ich pracovných možností /vyberanie maloletej zo škôlky, návšteva lekára a pod./. Maloletá A. navštevuje H. F. X. H. C. C. D. E.. V škôlke nie sú s maloletou žiadne problémy. Dieťa je zdravé, riadne prospieva. Jej ošetrujúcou lekárkou je H. P. C. C. D. E.. Starý otec pracuje ako SZČO s mesačným príjmom 1500-1600 eur. Jeho manželka je na materskej dovolenke, v prípade potreby je taktiež so starostlivosťou o maloletú nápomocná. So zverením maloletej A. do starostlivosti jej manžela súhlasí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko matka v súčasnej dobe stále nie je schopná prevziať starostlivosť a výchovu o maloletú dcéru a starý otec, ktorý prejavil záujem poskytovať maloletej starostlivosť, spĺňa predpoklady pre poskytovanie starostlivosti o maloletú, odporučil kolízny opatrovník vyhovieť návrhu a maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca. 11. Podľa správy Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie matka maloletej G. B. bola hospitalizovaná v ich nemocnici od 16.04.2024 do 26.06.2024. 12. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Vranov nad Topľou potvrdilo, že navrhovateľ K. B. nebol v posledných 5 rokoch trestne stíhaný. Dopustil sa priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. 13. Mesto Vranov nad Topľou v správe uviedlo, že pán K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XXX, C. D. E., je starým otcom mal. A.. Pracuje ako SZČO so zameraním na drevársku výrobu. Menovaný žije v trojizbovom byte. Vybavenie bytu zodpovedá súčasným požiadavkám a v predmetnom byte má svoj priestor aj jeho vnučka. V spoločnej domácnosti spolu s nimi býva manželka pána B. pani O. B., nar. XX.XX.XXXX a ich dcéra mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX. Podľa vyjadrenia pána B., jeho dcéra G. B. nadmerne konzumuje alkohol a v takom prípade neposkytuje svojmu dieťaťu patričnú starostlivosť. V minulosti absolvovala liečbu závislosti na alkohole. Menovaná trpí hraničnou poruchou osobnosti. Zároveň poukázal na otca mal. A., ktorý svoju dcéru ani nepozná, nezaujíma sa o ňu a neplní si vyživovaciu povinnosť. Ďalej uviedol, že matka mal. dieťaťa prechováva city k svojej dcére, ale sama potrebuje odbornú pomoc, v súvislosti s prehodnotením priorít, aby sa dostala na správnu cestu. Podľa slov pána K. B. o svoju vnučku sa stará prevažne on a majú spolu vytvorený kladný citový vzťah. Sporadicky sa o mal. A. postará aj jej stará mama pani G. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom H. XXXX/ XX C. D. E.. Maloletá A. B. navštevuje H. Q. F. X. H. C. C. D. E., ( ďalej len MŠ ). Pri rozhovore s vedením MŠ bolo zistené, že pán K. B. sa o svoju vnučku príkladne stará a zodpovedne zabezpečuje všetky jej
potreby. Dieťa chodí do MŠ v prítomnosti starého otca veselé, šťastné, v čistom a upravenom oblečení a nejaví žiadne známky zanedbania. Zároveň pán K. B. ústretovo spolupracuje s MŠ. Rodina pána B. v mieste bydliska má dobrú povesť. 14. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni otec maloletej bol naposledy evidovaný ako zamestnanec v spoločnosti F. F. F., J. v období od 01.07.2022 do 30.11.2022 s vymeriavacím základom 646,- eur. Je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 209,10 eur. Matka maloletej bola evidovaná ako zamestnanec v období od 10.07.2024 do 03.08.2024 u zamestnávateľa N. F., I. I.. 15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že G. B., nar. XX.XX.XXXX si 04.09.2024 podala žiadosť o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice potvrdil, že H. I. aktuálne nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Naposledy bol evidovaný v období od 29.09.2018 do 16.02.2020, vyradený bol pre nespoluprácu s úradom. 16. Podľa § 45 ods. 1-9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 17. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 18. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 19. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 20. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 21. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 22. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 23. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 24. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 25. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 26. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 27. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné 28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca je v jej najlepšom záujme. Otec sa dlhodobo o dcéru nezaujíma, nestretáva sa s ňou a nemá s ňou vytvorený vzťah rodič- dieťa. Matka, aj po absolvovaní liečenia v psychiatrickej nemocnici, nie je aktuálne v takom zdravotnom stave, aby bola schopná postarať sa o maloletú dcéru bez hrozby ujmy na zdraví dieťaťa. Samotná matka potvrdila, že vzhľadom na jej diagnózu ešte nie je spôsobilá prevziať dennú starostlivosť o maloletú. 29. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je založená na zásade dobrovoľnosti a na tom, že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené, s tým súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto náhradnej starostlivosti. Starý otec spĺňa zákonné predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Je plne spôsobilý na právne úkony, súdne trestaný nebol, má zabezpečené vhodné bytové podmienky, ku vnučke má vytvorený kladný citový vzťah. Starý otec zabezpečuje maloletej všetky jej potreby. S prihliadnutím na zistený skutočný stav súd, v záujme zdravého vývoja maloletej A., túto zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca, ktorému zároveň vymedzil rozsah jeho práv a povinností k maloletej vnučke. 30. Podľa hore uvedených zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí určiť rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti. Rodičia majú zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry podľa ich schopností, možností a majetkových pomerov Výšku výživného v danom prípade súd stanovil s prihliadnutím na vek dieťaťa a jeho odôvodnené potreby, ako aj na zárobkové a majetkové pomery rodičov, ich možnosti a schopnosti pracovať, dosahovať príjem . Matka je toho času nezamestnaná a bez príjmu, preto ju súd zaviazal platením výživného aspoň v minimálnej čiastke, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. Aktuálne minimálne výživné činí 37,53 eur mesačne
a určenie výživného pod túto hranicu nie je možné. Takéto výživné musí platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkovú, majetkovú situáciu. Otec dieťaťa je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 209,10 eur a zároveň je schopný zarobiť si ako grafik, podľa jeho tvrdení sumu 600-900,- eur mesačne. Otec sám uviedol, že je v jeho možnostiach podieľať sa na výžive maloletej dcéry sumou 100,- eur mesačne. V súlade s odporúčacími tabuľkami Ministerstva spravodlivosti SR pre určovanie výšky výživného, by vyživovacia povinnosť rodiča, ktorý má 1 dieťa v predškolskom veku, mala dosahovať cca 18 % jeho čistého príjmu. S prihliadnutím na potvrdenú výšku invalidného dôchodku otca a ním tvrdenú výšku jeho zárobku, súd stanovil jeho vyživovaciu povinnosť na dcéru v sume 100,- eur mesačne. Výživné sú rodičia povinní poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. 31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.