Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11C/25/2024 8824200830 14. 10. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:8824200830.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., toho času bytom X A. D., E. XXX E. F. G., H. C. I. J. K. H. L., o zaplatenie 397,22 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 397,22 eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,15 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi náhradu trov konania
nepriznáva. odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 397,22 eur a uhradenia nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 2,15 eur. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je poistencom fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa zákona o zdravotnom poistení. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení na území Slovenskej republike je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR. Podľa § 9 ods. 1) zákona o zdravotnom poistení má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z. z. len poistenec. Podľa § 9 ods. 7) písm. d) zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení. Podľa § 23 ods. 1) písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 14.06.2009 do 25.05.2022. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do 8 dní od
zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť nesplnil vôbec. Žalobca sa o existencii dôvodu pre zánik zdravotného poistenia žalovaného v SR dozvedel až dňa 25.05.2022, a to na základe doručeného nárokového dokladu E 104 UK, z ktorého vyplýva, že žalovanému vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí (Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného írska) prvýkrát už dňa 14.06.2009. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v období od 14.06.2009 do 25.05.2022, t. j. v období, kedy žalovaný nebol poistencom žalobcu, uhrádzal za žalovaného vecné dávky (kapitačné platby) spolu v sume 397,22 EUR v omyle, že žalovaný je jeho poistencom. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobia od 14.06.2009 do 25.05.2022 škoda vo výške 397,22 EUR (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,15 EUR. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovaného výzvou zo dňa 16.08.2022. Predmetnú výzvu zaslal žalobca na korešpondenčnú adresu žalovaného v zahraničí (Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného írska). Žalovaný prevzal predmetnú výzvu žalobcu dňa 25.08.2022. Keďže žalovaný neuhradil predmetnú pohľadávku, žalobca zaslal žalovanému opakovanú výzvu - pokus o zmier zo dňa 05.12.2022. Opakovanú výzvu - pokus o zmier zo dňa 05.12.2022 zaslal žalobca na adresu žalovaného v zahraničí, kde si ju žalovaný prevzal dňa 30.12.2022. Žalobca zároveň zaslal žalovanému opakovanú výzvu - pokus o zmier zo dňa 05.12.2022 aj na adresu trvalého pobytu žalovaného v SR, pričom tento list sa dňa 29.12.2022 vrátil žalobcovi s tým, že zásielka nebola prevzatá žalovaným v odbernej lehote, pričom žalovaný neuhradil predmetnú pohľadávku žalobcu ani z časti. 3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobu, listinnými dôkazmi a to výzvou zo dňa 05.12.2022 s neprevzatou zásielkou na čl. 4-8, výzvou na zaplatenie z 16.08.2022, neprevzatou zásielkou na čl. 107, výpisom z vykázanej zdravotnej starostlivosti, listinou označenou ako detail nárokového dokladu, správami o pobyte žalovanej a vyjadreniami žalobcu. 5. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav vecí: 6. Z výpisu vykázanej zdravotnej starostlivosti vyplýva, že za obdobie od 14.06.2009 do 25.05.2022 žalobca uhradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam za žalovanú v sume 397,22 eur. 7. Z výzvy zo dňa 16.08.2022 vyplýva, že žalobca vyzýval žalovanú na úhradu za zaplatenú zdravotnú starostlivosť v sume 397,22 eur, ktorú uhradila v období, kedy žalovaná nemala nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na území SR a úhradu nákladov na poštovné v sume 2,15 eur. Žalobca uviedol, že podľa ich evidencie, bola jej zákonná povinnosť oznámiť zánik poistného vzťahu voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. splnená oneskorene, dňa 25.5.2022, a preto VšZP za žalovanú uhradila vecné dávky (zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby) aj v čase zániku poistného vzťahu od 14.6.2009 do 25.5.2022, keď už na ňu od VšZP nemala nárok. V zmysle ust. § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. si uplatnili voči žalovanej nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku verejného zdravotného poistenia. 8. Výzvou zo dňa 05.12.2022 žalobca opakovane vyzýval žalovanú na úhradu dlžnej sumy 397,22 eur a nákladov za poštovne v sume 2,15 eur. 9. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”). 10. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a ) b) , c) zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak a)je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca,
b)vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c)dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, 11. Podľa ust. § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z.u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 12. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak. 13. Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní a)zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu; táto povinnosť nevzniká, ak je poistenec štátnym občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2, najneskôr do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2, c)skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3), 14. Podľa ust.§ 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 15. Podľa ust. § 149 CSP prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. 16. Podľa ust. § 150 ods. 1,2 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. 17. Podľa ust. § 151ods, 1,2 skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. 18. Podľa ust. § 153 ods. 1,2,3 CSP strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej. 19. Podľa ust. čl. 3 ods.1,2 CSP každé ustanovenie tohto zákona je potrebné vykladať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva tento zákon, s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonom, judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým zreteľom na hodnoty, ktoré sú nimi chránené. Výklad tohto zákona nesmie protirečiť tomu, čo je v jeho slovách a vetách jasné a nepochybné. Nikto sa však nesmie dovolávať slov a viet tohto zákona proti ich účelu a zmyslu podľa odseku 1. 20. Podľa ust. čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. 21. Podľa ust. čl. 15 ods. 1,2CSP dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Žiaden dôkaz nemá predpísanú zákonnú silu.
22. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd prejednal predmetnú vec postupom podľa Civilného sporového poriadku. 23. Zámerom nového Civilného sporového poriadku je snaha o zrýchlenie konania a vytvorenie takých pravidiel, ktoré priebeh konania zhospodárnia a zároveň vytvoria rámec na efektívnu ochranu celého spektra práv vyplývajúcich z hmotného práva. 24. Jedným z hlavných cieľov je zabezpečiť dôslednú koncentráciu procesu a dôležitou obsahovou zmenou, ktorá je spôsobilá prispieť k efektívnemu a rýchlemu konaniu je tiež zvýšenie požiadaviek na procesnú aktivitu sporových strán, a s tým spojenú procesnú zodpovednosť so sankčnými dôsledkami v prípadoch procesnej pasivity. Jednou zo základných zmien, ktoré odrážajú predmetnú požiadavku aktivity sporových strán je skutočnosť, že po novom budú účastníci konania povinní predložiť dôkazy a rozhodné skutočnosti v zákonných alebo súdom určených lehotách pod hrozbou neprihliadania na skutočnosti predložené po uplynutí určenej lehoty. 25. Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v rozsahu v ktorom spočíva na strane sporu. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých stranou sporu. Dôkazným bremenom v spojitosti s dôkaznou povinnosťou sa rozumie zodpovednosť strany sporu za výsledkom konania, ktorý závisí od zistených a vykonaných dôkazov. 26. Súd vykonal dôkazy, ktoré žalobca navrhol a ich vykonanie oznámila v lehotách určených súdom a vyhádzal z ich tvrdení a vyjadrení. Žalovaná žiadne dôkazy nenavrhla a k žalobe sa nevyjadrila. 27. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 14.06.2009 do 25.05.2022, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania, uvedené vyplýva dokladu E 104 UK. Z výpisu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vyplýva, že v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení žalobca uhradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zariadeniam v sume 397,22 eur. Tieto náklady boli hradené žalobcom v období aj po zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného v SR, t.j. v období kedy už na ne žalovaná nemala nárok. 28. Z výziev zo dňa 16.08.2022 a zo dňa 05.12.2022 vyplýva, že žalobca vyzýval žalovanú na úhradu za zaplatenú zdravotnú starostlivosť v sume 397,22 eur a sumy nákladov vo výške 2,15 eur, ktorú uhradil v období, kedy nemala žalovaná nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na území SR. Tým, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočnosti, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla škoda vo výške 397,22 eur. 29. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvami, no výzvy si žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Žalovaná pohľadávku žalobcu do dňa podania tejto žaloby neuhradila. 30. Na základe uvedeného a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, preto súd žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel. Súd prihliadol aj na to, že žalovaná žalobu nijakým spôsobom nerozporovala. 31. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 32. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
33. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, úspešný tak bol žalobca. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca je zo zákona oslobodený od platenia súdnych poplatkov a teda žiadne trovy konania mu nevznikli. Z uvedeného dôvodu s poukazom na princíp hospodárnosti konania, preto súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.