Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Pc/15/2024 8824200852 28. 08. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824200852.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti odporcovi: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G., za účasti maloletého dieťaťa: H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto rozhodol: I. Konanie o určenie otcovstva k maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX
zastavuje.
II. Z v e r u j e maloletú H. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky. III. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. IV. Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletú H. B. za obdobie od 26.05.2023 do 30.06.2024 v sume 50€ mesačne a od 01.07.2024 do budúcna vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je otec p o v i n n ý platiť vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. V. Dlžné výživné za obdobie od 26.05.2023 do 31.08.2024 celkovo v sume 734,72€ súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 30€ spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. VI. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a . VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka- matka maloletej H. sa podaným návrhom domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd určil, že otcom jej maloletej dcéry, nar. XX.XX.XXXX je D. E., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a zaviazať otca platením výživného po 100,- eur mesačne. V návrhu uviedla, že z jej družného vzťahu s D. E. sa im dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra H.. Pred pôrodom dcéry žili spolu v období od novembra 2023 do septembra 2022. V tom čase aj došlo k splodeniu ich spoločnej dcéry. Počas trvania vzťahu , ani po jeho skončení, navrhovateľka nemala žiadnu inú známosť, s nikým iným okrem odporcu nemala ani pohlavný styk. Obaja vedia, že otcom dieťaťa môže byť výlučne len odporca. Koncom septembra 2022 sa rozišli, keď sa odporca dozvedel, že navrhovateľka je tehotná. Jedným z dôvodov rozchodu bolo práve jej tehotenstvo. Po rozchode prestali spolu komunikovať, odporca o navrhovateľku nejavil žiaden záujem. Po narodení dcéry ho navrhovateľka
požiadala, aby na matričnom úrade vyhlásili, že maloletá H. je ich spoločným dieťaťom, čo odporca odmietol a neustále tvrdí, že nie je jej otcom. 2. Na pojednávaní dňa 15.08.2024 navrhovateľka a odporca súhlasne vyhlásili, že D. E., nar. XX.XX.XXXX, je otcom maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví. 4. S poukazom na súhlasné vyhlásenie rodičov o určení otcovstva k maloletej H. B., súd podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku konanie o určenie otcovstva zastavil. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: lustrácia maloletej v Registri obyvateľov, správa kolízneho opatrovníka, lustrácia v Sociálnej poisťovni, daňové priznanie odporcu k dani z príjmov, výpis zo živnostenského registra odporcu, správy ÚPSVaR Vranov nad Topľou a zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov sa H. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec dieťaťa nebol uvedený. 7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že žiada zveriť maloletú dcéru do jej osobnej starostlivosti. Uvedomuje si počet vyživovacích povinností u odporcu, preto ho žiadala zaviazať platením výživného v sume 50,- eur mesačne, počnúc dňom narodenia dieťaťa. Styk otca s maloletou nenavrhovala upraviť, nakoľko otec nemá k dcére vytvorený vzťah, maloletá ho nepozná. Matka je aktuálne na rodičovskej dovolenke. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a prídavku na dieťa. Okrem maloletej H. nemá matka iné vyživovacie povinností voči mal. deťom. Výdavky matky na domácnosť a na maloleté dieta sú uvedené v správe kolízneho opatrovníka. Maloletá je zdravá, nemusí pravidelne užívať lieky. Otec sa o dcéru nezaujímal od jej narodenia, na jej výživu nijako neprispel. 8. Z výpovede odporcu vyplýva, že aktuálne nemá žiaden príjem. Poberá len na dve mal. deti rodinné prídavky vo výške 120€. Živnosť, ktorú vykonával v I., musel ukončiť. Firma pre ktorú pracoval sa dostala do problémov a už mu neprideľovala prácu. Keďže bol bez práce bol nútený živnosť ukončiť. Zaevidoval sa na úrade práce a to od 10.júla 2024. Požiadal o dávku v nezamestnanosti, ale Sociálna poisťovňa rozhodla, že mu tento nárok nepriznávajú. Má ešte dlh na odvodoch do zdravotnej poisťovne cez 400€. V mesiaci júl bol asi 5 dní zamestnaný v spoločnosti J. H. G. E.. Nevykonal tam ale potrebné pracovné skúšky, takže ďalej v tejto práci pokračovať nemôže. Zamestnanie si aktívne hľadá. Má ukončenú strednú školu, má absolvovaný zváračský kurz. Prácu si hľadá blízko miesta bydliska. Nemôže vycestovať za prácou do zahraničia, keďže sa potrebuje postarať o jeho mal. deti. Po rozvode manželstva má v starostlivosti dve mal. deti, dcéru D., ktorá bude žiačkou X.D. E. K. G. B. L. syna M., ktorý bude žiakom X.D. E. K. G. G.. Syn M. bude mať 1.sv.prijímanie a on nemá financie potrebné na zakúpenie oblečenia, na zabezpečenie pohostenia. Okrem týchto dvoch detí má ešte syna N., ktorý navštevuje materskú školu. Tento je zverený do osobnej starostlivosti matky. V súvislosti s deťmi mu vznikajú výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby a školské potreby. Bývajú v spoločnej domácnosti s jeho rodičmi, ktorí aktuálne uhrádzajú poplatky spojené s bývaním. Obaja sú poberateľmi invalidného dôchodku, mama vo výške 110€ a otec cca 225€. Finančné úspory odporca nemá žiadne. 9. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v správe uviedol, že maloleté dieťa pochádza z družného vzťahu matky B. A., nar. XX.XX.XXXX a doposiaľ neurčeného otca. Matka uvádza za otca mal. dieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, G.. Matka spolu s mal. dieťaťom býva v rodinnom dome v obci C. pri svojich rodičoch. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj jej brat s rodinou. V domácnosti sa celkovo nachádzajú 4 samostatné miestnosti. S mal. H. má k dispozícii jednu izbu a spoločné priestory domu. Domácnosť je štandardne zariadená a vybavená. Matka je nezamestnaná, poberá rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur a rodinné prídavky vo výške 60 eur mesačne. Na domácnosť prispieva sumou 100 eur mesačne. Mal. H. je v celodennej osobnej starostlivosti matky. Je zdravá, bola predčasne narodená, má absolvované preventívne prehliadky a je očkovaná. Ošetrujúci detský lekár je H. C.. Pravidelné mesačné výdavky na dieťa tvoria hygienické potreby – predovšetkým plienky, dojčenské mlieko Nutrilon,
ktoré spolu predstavujú sumu okolo 100 eur, ošatenie a obuv tvoria sumu 50 eur a strava – príkrmy činia sumu okolo 100 eur. Matka starostlivosť o dieťa zvláda v rámci svojich možností a schopností. Finančne a so starostlivosťou o dieťa sú matke nápomocní jej rodičia. Maloleté dieťa má rovnaké potreby ako ostatné deti v jeho veku. Matka uvádza, že s odporcom žili v spoločnej domácnosti od novembra 2021 do septembra 2022 vo Vechci v rodinnom dome rodičov odporcu. Otec dieťaťa pracoval mimo trvalého bydliska. V tom čase nemala inú známosť ani pohlavný styk, iba s odporcom. Vzájomné spolužitie odporca ukončil po tom ako sa dozvedel, že čaká dieťa. Od tohto dňa sa s matkou nekontaktoval, o narodení dcéry bol zo strany matky informovaný, avšak až doposiaľ dieťa odmieta, nenavštívil ho a neprispieva na jeho výživu. Odporca D. E., nar. XX.XX.XXXX, žije v rodinnom dome svojich rodičov v obci G.. Spolu s ním žijú aj dve mal. deti z manželstva, D. E., nar. XX.XX.XXXX a M. E., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 6P/2/2022 zo dňa 12.04.2022 zverené do jeho osobnej starostlivosti. Tretí syn pochádzajúci z manželstva, mal. N. E., nar. XX.XX.XXXX bol zverený do starostlivosti matky A. E., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne je odporca nezamestnaný, asi pred troma mesiacmi ukončil živnosť nakoľko nebolo možné v nej pokračovať z dôvodu nedostatku práce. Je poberateľom prídavkov na mal. deti vo výške 120 eur mesačne. Iný príjem v súčasnosti neuvádza. O podanom návrhu vo veci určenia otcovstva bol informovaný. Uvádza, že sa necíti byť otcom mal. H., nie je si istý, nakoľko s matkou mal. dieťaťa žili prerušovane, teda odchádzal často za prácou a doma sa zdržiaval iba počas víkendov. 10. Podľa daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 odporca v danom období vykázal príjmy vo výške 36.020,81 eur , výdavky 23.423,29 eur, základ dane tak činil 12.597,52 eur. 11. Výpis zo živnostenského registra potvrdzuje, že odporca ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 26.06.2024. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou potvrdil, že D. E. nepodal žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi. Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne nemá od 10.07.2024 nárok na dávku v nezamestnanosti. V období od 01.07.2019 do 25.06.2024 bol odporca evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba. V období od 01.07.2024 do 09.07.2024 bol evidovaný ako zamestnanec v spoločnosti J. H. O. O., E.. 12. Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu. 13. V zmysle § 94 ods. 1,2 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti. 14. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane. 15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 16. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 17. Podľa § 110 Civilného mimosporového poriadku s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého.
18. Keďže v danom prípade v priebehu súdneho konania začatého na návrh matky došlo k určeniu otcovstva voči maloletému dieťaťu súhlasným vyhlásením rodičov, súd konanie o určenie otcovstva zastavil a následne rozhodoval o úprave rodičovských práv a povinností. Maloletej H. poskytuje od narodenia všetku potrebnú starostlivosť matka, ktorá má zabezpečené vhodné bytové podmienky a v jej starostlivosti neboli zistené žiadne vážnejšie nedostatky. S poukazom na zistený skutkový stav, súd zveril maloletú H. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného. 19. Pri určení výšky výživného súd zohľadnil vek dieťaťa, jeho odôvodnené potreby a príjmové, majetkové pomery povinného rodiča- otca. V roku 2023, kedy sa maloletá H. narodila, bol otec samostatne zárobkovo činnou osobou, vykonával živnosť a podľa údajov z jeho daňového priznania k dani z príjmov, v tomto roku dosahoval priemerný mesačný čistý príjem cca 1.049,- eur ( základ dane 12.597,52 : 12 mesiacov). Živnosť ukončil ku dňu 26.06.2024. Od mesiaca júl je nezamestnaný a bez príjmu. S prihliadnutím na výšku zárobku otca, jeho aktuálne sociálne pomery a počet jeho vyživovacích povinností, ho súd zaviazal za obdobie od 26.05.2023 ( od narodenia dieťaťa) do 30.06.2024 platením výživného v sume 50,- eur mesačne. V tomto období otec vykonával práce ako živnostník, dosahoval príjem a bolo v jeho možnostiach podieľať sa na zabezpečení výživy maloletej dcéry sumou 50,- eur mesačne. Od mesiaca júl 2024 do budúcna súd určil vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške určenej Zákonom o rodine, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Ide o minimálne výživné, ktoré musí platiť každý rodič bez ohľadu na výšku jeho zárobku, takže hoci je otec toho času bez práce a bez príjmu, je jeho zákonnou povinnosťou podieľať sa na zabezpečení výživy maloletej H. aspoň touto minimálnou čiastkou. Minimálne výživné od mesiaca júl 2024 predstavuje sumu 37,53 eur mesačne. V prípade, že otcove zárobkové, majetkové pomery sa po vyhlásení tohto rozsudku zmenia, bude v záujme maloletého dieťaťa, aby si rodičia dohodou stanovili výživné na maloletú v sume vyššej ako je minimum, alebo podali na súd návrh na zvýšenie výživného pre maloletú. 20. Otec si vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa od jeho narodenia neplnil, preto mu za obdobie od 26.05.2023 do 31.8.2024 vznikol na výživnom dlh celkovo vo výške 734,72 eur ( 6 dní v mesiaci máj 2023 – 9,66 eur + 13 mesiacov x 50,- eur = 650,- eur + 2 mesiace x 37,53 eur = 75,06 eur; spolu 734,72 eur). Vzhľadom na výšku dlhu súd povolil otcovi tento splácať v mesačných splátkach po 30,- eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok. 21. Stretávanie otca s maloletou dcérou rodičia nepožadovali upraviť, preto súdne rozhodnutie neobsahuje výrok o úprave styku otca s dieťaťom. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti kterého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostech podania uvedie, proti kterému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolací dôvody) a čoho sa odvolatel domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolatel rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splněné procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následek nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na astenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej infancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obrany aleboďalšieprostriedkyprocesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádza z nesprávnehoprávnehoposúdeniaveci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo věci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo věci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo věci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená súdnym rozhodnutím splnená dobrovoľne, môže sa oprávnená osoba domáhať výkonu súdneho rozhodnutia v zmysle ustanovení Exekučného poriadku.