Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/53/2024 8824200980 09. 07. 2024 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2024:8824200980.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny C. B., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny v C. B.. II. Matka mal. dieťaťa j e p o v i n n á platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny C. B., začínajúc právoplatnosťou rozsudku. III. Súd u r č u j e matke mal. dieťaťa lehotu 12 mesiacov na úpravu jej rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o mal. dieťa. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou súd uznesením č.k. 6P/53/2024 – 10 zo dňa 28.05.2024 začal bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Z obsahu podnetu vyplýva, že dôvodom umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia Centra pre deti a rodiny C. B. bola skutočnosť, že matka zásadným spôsobom zanedbávala osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a svojím konaním vážne ohrozila život, zdravie, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin tak, že svoje maloleté dieťa zanechala v nočných hodinách bez akejkoľvek starostlivosti. Matka maloletého dieťaťa aktuálne žije v rodinnom dome spolu so svojim priateľom D. F., vlastníkom nehnuteľnosti je jeho matka, ktorá s pani B. nemá dobrý vzťah. Nerozprávajú sa spolu a priateľova matka nie je stotožnená s bývaním pani B. v jej domácnosti. Matka je nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, aktuálne nemá žiaden príjem, finančne ju podporuje jej priateľ, ktorý je živnostník. Maloletá A. je umiestnená v rodine profesionálneho rodiča, ktorý jej zabezpečuje rozvoj po všetkých stránkach. Maloletá sa pomerne rýchlo adaptovala na nové prostredie a nových ľudí, ku ktorým má vytvorený pozitívny vzťah. Po príchode do rodiny profesionálneho rodiča A. jedávala jedlo rukami, jedlo si prstom vtláčala do úst, odmietala sa sprchovať a v noci mala problém so spánkom. Aktuálne je situácia stabilizovaná, maloletá má osvojené stravovacie návyky a denný režim. S maloletým
dieťaťom absolvujú pravidelné kontrolné vyšetrenia a prehliadky. Maloletá A. nie je medikamentózne liečená. V júni 2024 má absolvovať neurologické vyšetrenie, nakoľko sa u nej občas objaví triaška rúk a celého tela. Rečový vývin je výrazne zaostalý, na otázky nevie súvisle odpovedať, len opakuje posledné slová z otázky. Nezvláda samoobslužné činnosti ako je obliekanie, nevie sa pýtať na toaletu, je celodenne plienkovaná. Vie používať príbor a vie sa sama najesť. Sociálny pracovník centra uviedol, že matka v minulosti telefonicky kontaktovala Centrum pravidelne a zaujímala sa o maloletú A. a tiež ju navštevovala v pravidelných mesačných intervaloch. V poslednej dobe si matka telefonicky dohodne termín návštevy, ale na dohodnuté stretnutie sa nedostaví a zruší ho. Dňa 20.5.2024 mali posledný dohodnutý termín, ktorý matka ráno zrušila. Posledná osobná návšteva matky je zo dňa 04.04.2024. Z dôvodu zanedbávania starostlivosti boli tri maloleté deti vyňaté a umiestnené v Centre pre deti a rodiny C. B., ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť a dve maloleté deti sú v starostlivosti otca. Na strane matky doteraz nedošlo k takej zmene úpravy pomerov, ktorá by umožňovala poskytovať adekvátnu osobnú a zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu A. B.. Matka spôsobom svojho života nedáva záruku riadnej starostlivosti, často mení podnájmy, je nespoľahlivá. Spolupráca je zo strany matky málo aktívna, nakoľko nevykladá dostatočný záujem ani aktívnu spoluprácu na riešení situácie maloletého dieťaťa. Matka naďalej zlyháva vo viacerých oblastiach, zmeny len verbalizuje, ale konkrétne kroky za účelom adekvátnej výchovy a vytvorenia vhodného a stabilného prostredia nie je schopná v blízkej budúcnosti zrealizovať. 3. Matka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila a vo veci sa nevyjadrila. 4. Kolízny opatrovník odporúčal u maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením podnetu na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, uznesenia o začatí konania z úradnej moci, pripojeného spisu sp. zn. 6P/158/2023, správy kolízneho opatrovníka, správy z Centra pre deti a rodiny C. B., správy obce E. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa rodného listu maloletého dieťaťa sa maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste uvedený nie je. 7. Tunajší súd uznesením sp.zn. 6PPOm/1/2023 zo dňa 04.08.2023 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C. B.. Podľa odôvodnenia rozhodnutia matka dňa 03.08.2023 vo večerných hodinách odišla z domácnosti a zanechala svoje mal. dieťa samé v byte v noci bez akéhokoľvek dozoru, pričom sama odišla von so svojim známym, kde požívala alkoholické nápoje. Vzhľadom na útly vek dieťaťa matka svojim odchodom z domácnosti bez zabezpečenia dozoru mal. dieťaťa inou plnoletou osobou, ohrozila zdravie a život svojho mal. dieťaťa. Mal. dieťa sa po odchode matky ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti a po privolaní policajnej hliadky bolo umiestnené v Centre pre deti a rodiny, nakoľko matka sa po príchode domov v neskorých nočných hodinách nebola schopná o mal. dcéru riadne postarať. 8. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/158/2023-28 zo dňa 21.12.2023 súd uložil mal. dieťaťu výchovné opatrenie vo forme pobytu v Centre pre deti a rodiny C. B. najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Z obsahu spisu vyplýva, že matka v tom čase maloletú v zariadení kontaktovala a pravidelne navštevovala 2x v mesiaci. Spolupráca matky bola málo aktívna, nakoľko matka nevykladala dostatočný záujem ani aktívnu spoluprácu na riešení situácie maloletého dieťaťa. Matka naďalej zlyhávala vo viacerých oblastiach, zmeny len verbalizovala, ale konkrétne kroky za účelom vytvorenia vhodného a stabilného prostredia nebola schopná v blízkej budúcnosti zrealizovať. V tom čase nebol možný návrat maloletého dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia a to aj z dôvodu, že voči matke maloletej A. bolo pre dôvody uvedené v neodkladnom opatrení vznesené obvinenie za zločin opustenia dieťaťa. 9. Podľa správy kolízneho opatrovníka pomery v rodine na strane matky nebolo možné prešetriť, nakoľko nemajú vedomosť o mieste pobytu matky, zdržiava sa na neznámom mieste. Posledná známa adresa matky bola na ulici G. XXXX, kde žila v rodinnom dome svojho priateľa D. F.. Dňa 3.6.2024 bolo na uvedenej adrese vykonané šetrenie pomerov na strane matky. V domácnosti bol prítomný bývalý priateľ D. F., ktorý uviedol, že s matkou maloletej A. netvoria pár asi od polovice mája. Nie je s ňou v žiadnom kontakte a nemá vedomosť, kde sa v súčasnej dobe nachádza. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately matku kontaktoval telefonicky a sms správami, na ktoré neodpovedá. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, so zreteľom na najlepší záujem mal. dieťaťa, kolízny opatrovník odporúča nariadiť mal. dieťaťu ústavnú starostlivosť, nakoľko uložené výchovné opatrenie neviedlo k náprave a nesplnilo svoj účel. 10. Zo správy Centra pre deti a rodiny C. B. súd zistil, že maloletá A. bola do zariadenia umiestnená dňa 04.08.2023 z domáceho prostredia. Následne bola maloletá dňa 04.08.2023 umiestnená v rodine profesionálneho náhradného rodiča, H.. Maloletá si rýchlo zvykla na nové prostredie a nových ľudí, s ktorými má vytvorený pozitívny vzťah. Dokáže už vykonávať samostatne niektoré činnosti, obliecť sa, zazipsovať si zips. Nie je vyberavá v jedle. Vie používať lyžicu, vidličku. Samostatne pije z pohára. Je stále plienkovaná. Pokojne spí celú noc. Je pohybovo zdatná. Pomaly napreduje vo vývine, učí sa, opakuje nové slová. Bola prijatá v čase, keď rečový vývin bol u nej zaostalý. Stále to tak je, aj keď dochádza k miernemu zlepšeniu. Hovorenému slovu rozumie len sčasti. Dokáže sa podeliť s hračkami s iným dieťaťom. Rozlišuje blízke osoby. Prevláda u nej pozitívna nálada. Matka prejavuje záujem o dieťa telefonicky. V poslednom období však jej záujem ustal. V mesiacoch máj a jún 2024 mala dohodnutú návštevu mal. A. ale táto sa nezrealizovala. 11. Podľa správy obce E. matka sa dlhodobo v mieste trvalého bydliska nezdržiava. 12. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že matka sa s kolíznym opatrovníkom nekontaktuje a nekontaktuje sa ani s centrom pre deti a rodiny, ak tak telefonicky. Nepodáva o sebe správy. Jej aktuálne bydlisko nie je známe. Dokonca sa odmlčala a nekontaktuje sa ani s najstaršou dcérou I., občas len telefonicky. Mal. I. sa pôvodne chcela po nadobudnutí 18 rokov veku vrátiť k matke, ale vzhľadom k tomu, že si je vedomá, že zrejme matka nemá toho času vytvorené bytové podmienky, svoje stanovisko prehodnotila s tým, že chce naďalej zostať v ústavnej starostlivosti a pokračovať v štúdiu. U všetkých detí matky je buď nariadené výchovné opatrenie, alebo ústavná starostlivosť. Matka si dokonca domov nezobrala deti ani na letné prázdniny. Vzhľadom k týmto skutočnostiam má kolízny opatrovník za to, že doposiaľ nariadené výchovné opatrenie u mal. A. nesplnilo svoj účel. Matka nedokázala zmeniť svoje bytové, sociálne podmienky tak, aby bolo možné opätovne vrátiť maloletú do rodiny. Je predpoklad, že situácia u matky sa ešte zhoršila. Prebýva krátkodobo na rôznych miestach. Nemá vytvorené bytové podmienky, nie je známy príjem matky. Podľa ich vedomostí nemá uzavretý riadny pracovný pomer. V profesionálnej rodine mal. A. napreduje, preto je v záujme mal. dieťaťa nariadiť už ústavnú starostlivosť. Keďže ani prvé výchovné opatrenie neviedlo k náprave u matky, je predpoklad, že nariadenie ďalšieho výchovného opatrenia by taktiež nesplnilo svoj účel a je potrebné situáciu u maloletej riešiť. 13. Súd vec takto právne posúdil. 14. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 15. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
16. V zmysle § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 17. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 18. V zmysle § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 19. S poukazom na ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 20. V zmysle § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 22. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a táto suma od 01.07.2024 činí 37,53,- eur. 25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 26. Súd môže zveriť maloleté dieťa do ústavnej starostlivosti, pričom takáto starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodičov z dôvodu, že tí ju nemôžu zabezpečiť. Ústavnú starostlivosť tak možno nariaďovať len v krajnom prípade a nevyhnutný čas s tým, že takáto ústavná starostlivosť musí byť priebežne monitorovaná a hodnotená, a to z hľadiska či sú splnené podmienky pre jej ďalšie trvanie a
ako náhle pominú dôvody, tak musí byť nahradená inou formou starostlivosti. Rodinné prostredie je vždy jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí. 27. Súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a nariadil ústavnú starostlivosť u maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny C. B.. Takéto riešenie považoval vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania toho času za najvhodnejšie. Maloletému dieťaťu bolo rozsudkom tunajšieho súdu nariadené výchovné opatrenie vo forme pobytu v centre pre deti a rodiny z dôvodu, že matka závažne zanedbávala starostlivosť o dieťa a svojím konaním ohrozila život a zdravie dieťaťa, keď zanechala mal. dieťa vo večerných hodinách samé, bez akejkoľvek starostlivosti. Po privolaní hliadky Policajného zboru vo A. J. F. bolo mal. dieťa umiestnené do centra pre deti a rodiny, keďže matka po príchode domov bola pod vplyvom alkoholických nápojov a nebola schopná sa o mal. dieťa postarať. Matka pravidelne kontaktovala mal. dieťa v Centre pre deti a rodiny C. B., toho času však jej záujem o mal. dieťa poklesol a matka dieťa v mesiacoch máj a jún nenavštívila, dohodnutú návštevu vždy zrušila. Matka žije neusporiadaným spôsobom života, nemá zabezpečené stále bývanie, často mení miesto svojho pobytu, nie je zrejmý ani príjem matky. Súdu nie je známe ani aktuálne bydlisko matky, nakoľko sa prestala kontaktovať s kolíznym opatrovníkom, zásielky si na mieste jej trvalého pobytu nepreberá a pojednávania sa nezúčastnila. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že bytová, sociálna a ekonomická situácia matky sa nezmenila a vzhľadom na doterajší neusporiadaný spôsob života matky, matka nedáva záruku na poskytovanie riadnej starostlivosti mal. dieťaťu. Matka zásadne zanedbávala starostlivosť aj o ostatné svoje mal. deti, v dôsledku čoho jej boli mal. deti odobrané, pričom 3 mal. deti boli umiestnené v centre pre deti a rodiny a dve zverené do starostlivosti otca. Otcovstvo u maloletej A. nebolo doposiaľ určené. Vzhľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, matka nemá naďalej vytvorené vhodné podmienky na poskytovanie starostlivosti mal. dieťaťu, preto je potrebné v záujme zdravého vývoja maloletého dieťaťa nariadiť u maloletej ústavnú starostlivosť. Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže byť zrušená a nahradená inou formou starostlivosti o dieťa. 28. Keďže dôvodom pre nariadenie ústavnej starostlivosti deťom je ohrozenie jeho riadnej výchovy skutočnosťami na strane matky, súd v súlade s ustanovením § 55 ods. 2 Zákona o rodine určil matke mal. dieťaťa primeranú lehotu 12 mesiacov na úpravu jej rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o mal. dieťa. V prípade márneho uplynutia určenej lehoty súd môže aj bez návrhu začať konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Ak matka stanovenú lehotu riadne využije a napraví svoje pomery, potom súd nariadenú ústavnú starostlivosť zruší, pričom môže tak urobiť aj skôr, pred uplynutím lehoty, ak matka preukáže, že odpadli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 29. Súd zároveň zaviazal matku platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny C. B., berúc do úvahy jej ekonomickú a sociálnu situáciu, ako aj počet vyživovacích povinností. Matka je nezamestnaná a bez príjmu. Okrem mal. A. má matka vyživovaciu povinnosť k ďalším piatim mal. deťom. Vzhľadom na zistené pomery matky ju súd zaviazal platením výživného v zákonom minimálnej výške. Takéto minimálne výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné. Výška minimálneho výživného predstavuje od 01.07.2024 sumu 37,53,- eur a mení sa vždy k 01.07. každého kalendárneho roka. Matka je povinná výživné poukazovať na účet Centra pre deti a rodiny C. B., kde je dieťa umiestnené. 30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.