Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Csp/37/2024 8824201010 17. 12. 2024 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2024:8824201010.2
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 1.043,54 € s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.043,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 30.10.2021 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 35,00 eur mesačne na účet vedený vo D. – č.ú.: C. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: C., variabilný symbol: XXXXXXXX, pričom každá splátka bude splatná vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade omeškania čo aj len s jednou splátkou sa stane splatný celý zvyšok nezaplateného dlhu. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2024 uplatnil voči žalovanému peňažný nárok na zaplatenie 1.043,54 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Ako dôvod uviedol, že dňa 10.05.2021 žalovaný s ním uzavrel Zmluvu o pôžičke pod číslom XXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 964,80 eur. Účelom pôžičky bola kúpa spotrebného tovaru u tretej osoby (Nay, a.s.), a to elektroniky - čiernej techniky. Kúpna cena tovaru bola 1.072,00 eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 107,20 eur a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku ako je uvedené vyššie. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v 60 mesačných splátkach po 24,90 mesačne až do splatenia celkovej sumy pôžičky vo výške 1.499,40 eur. Do dňa podania žaloby žalovaný neuhradil nič. Na základe uvedeného žalobca listom zo dňa 26.08.2021 - predžalobná upomienka žalovaného vyzval k úhrade dlžných splátok a poskytol na to žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Z dôvodu márneho uplynutia uvedenej lehoty žalobca celý úver zosplatnil listom zo dňa 24.10.2021 – „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. 2. Po podaní žaloby jej doručením žalovanému zo strany súdu so všetkými prílohami a poučením o jeho právach a povinnostiach ako spotrebiteľa podľa § 292 Civilného sporového poriadku a výzvy na vyjadrenie sa žalovaným písomne k žalobe vyjadril listom zo dňa 25.10.2024. V tomto svojom vyjadrení uznal celý žalobcom uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky. Z dôvodu zlej sociálnej a finančnej situácie, ale požiadal, aby mu súd umožnil dlh splácať v primeraných v splátkach (čl.149 súdneho spisu). 3. Žalobca vo svojom liste doručeným súdu dňa 10.12.2024 navrhol súdu, aby vyhovel podanej žalobe vyhlásením rozsudku pre uznanie. Zároveň vyjadril svoj súhlas, aby súd priznal žalovanému možnosť platiť uplatnený nárok v mesačných splátkach vo výške určenej súdom podľa jeho úvahy.
4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 5. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 6. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení v podanej žalobe žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu uznal čo do dôvodu a výšky. Žalobca následne na to navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. Súd konštatuje, že žalovaný svoj uznávací prejav učinil potom, čo bol zo strany súdu dôsledne oboznámený o jeho spotrebiteľských právach a povinnostiach, predovšetkým o jeho právach podľa § 292 písm. a), b) CSP čl. 40-41 súdneho spisu). Súd tak konštatuje, že podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku boli splnené. Preto súd návrhu žalobcu na vydanie takéhoto rozsudku vyhovel a vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. 7. Jedinú podmienku, ktorú si žalovaný v rámci svojho uznávacieho prejavu položil, bola priznať mu možnosť zaplatiť žalobcovi uplatnený nárok v primeraných splátkach vzhľadom na jeho sociálnu a ekonomickú situáciu, s ktorým návrhom žalovaného žalobca vyjadril svoj písomný súhlas. Súd tak ako primeranú výšku splátky určil sumu 35,00 eur. Súd tu vzal do úvahy ekonomickú a sociálnu situáciu žalovaného a vzal do úvahy aj skutočnosť, ktorá je súdu známa z vlastnej činnosti, kde v podobnom spore voči identickému žalobcovi (VÚB, a.s.) vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 10Csp/38/2024 bol zaviazaný na úhradu žalovaného dlhu v splátkach po 50,00 eur mesačne. Berúc do úvahy aj túto skutočnosť tak súd, aj napriek, že žalovaná istina v tomto súdnom spore je vyššia ako v citovanom súdnom spore, súd vzal do úvahy sociálnu situáciu žalovaného tak, aby nebol ekonomicky ohrozený, nakoľko v takom prípade by sa dlh žalobcu voči nemu stál ekonomicky nevymožiteľný. Priznanie možnosti žalovanému splácať dlh v splátkach žalobcu ekonomicky neohrozí, nakoľko ide o banku poskytujúcu bankové pôžičky, napokon žalobca sám s možnosťou priznať splátky podľa úvahy súdu súhlasil. 8. V súlade s § 285 CSP, tento rozsudok širšie odôvodnenie neobsahuje. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.