Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/28/2024 8824201013 10. 09. 2024 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2024:8824201013.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, B. D. C. proti žalovaným: 1/ E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, B. D. C. a 2/ F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, B. D. C., o zaplatenie za parcelu, t a k t o rozhodol: O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 08. 06. 2023 ( doručené súdu dňa 29. 05. 2024) označené ako žaloba. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovaným zaplatenia sumy za novovytvorenú parcelu. 2. V danom spore žalobca podal neúplný návrh. Súdu v podaní neuviedol, čo ním sleduje ani čoho sa domáha - neuviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). Žalobca neuviedol čoho konkrétne sa domáha vo vzťahu k tomu ktorému žalovanému. 3. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd uznesením sp. zn. 4C/28/2024-21 zo dňa 02. 08. 2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil svoju žalobu a to tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, aby uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit ( návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), aby uviedol pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, uviedol dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a aby doplnil žalobu o potrebný počet rovnopisov. 4. Uznesenie sp. zn. 4C/28/2024-21 zo dňa 02. 08. 2024 bolo žalobcovi doručené prostredníctvom pošty dňa 08. 08. 2024. 5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
8. V zmysle § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 9. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu. 10. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 11. Súd v uznesení sp. zn. 4C/28/2024-21 zo dňa 02. 08. 2024 poučil žalobcu na následky neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude jeho podanie (žaloba) odmietnuté. 12. Súd má za to, že žalobca bol povinný spresniť svoj žalobný návrh tak, aby presne uviedol výrok, t.j. petit žaloby, ktorý by mohol byť následne v prípade vyhovenia žaloby riadne vykonateľný. Petit je najdôležitejšia časť žaloby. Je to presná formulácia, akého výroku súdu sa žalobca domáha. Petit označuje v práve záverečnú časť žaloby alebo iného podania na súd, v ktorej navrhovateľ navrhuje, ako má súd v danej veci rozhodnúť. Ak súd návrhu vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok úplne prevezme. Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje predmet konania, nad ktorý súd v zásade nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Čo i len čiastočne neurčitý petit, teda odsudzuje neskoršie rozhodnutie k tomu, že ho nebude možné vymôcť v exekúcii. 13. Žalobca nespresnil svoju žalobu v časti výroku podanej žaloby, t. j. čoho sa podanou žalobou domáha. Na základe uznesenia, ktorým súd vyzval žalobcu, bolo jeho úlohou presne uviesť, čoho sa podanou žalobou domáha. Napríklad či sa domáha zaplatenia určitej sumy a to presne v akej výške, alebo či sa domáha určenia neplatnosti určitej darovacej zmluvy (akej konkrétnej z akého dátumu), alebo či sa domáha určenia vlastníckeho práva s presným označením nehnuteľnosti a pod. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú možnosť ako podanie žalobcu odmietnuť, pretože uvedené nedostatky bránia tomu, aby súd mohol v konaní pokračovať. 15. Keďže v tomto spore sa konanie vzhľadom na neúplné podanie – návrhu žalobcu ani nezačalo, súd má za to, že o trovách konania nie je potrebné rozhodovať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).