Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/30/2024 8824201112 03. 07. 2024 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2024:8824201112.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t.č. ÚVV Floriánska 18, Košice, proti žalovanej: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 12. 06. 2024 navrhol žalobca, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakáže žalovanej predať rodinný dom E. XXX F. C. G. G. A. A. A. E. XXX. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo so žalovanou uzavreli 11. januára 1979 na Mestskom úrade vo Vranove nad Topľou. Za tých 46 rokov trvania manželstva to boli samé hádky, klamstvá, nevera vo vlastnom dome, predaj jeho osobného majetku. Toho času je vo väzení do 24. 09. 2024, ku dňu písaniu - dňa 07. júna 2024 mu ešte ostáva 110 dní. Manželka sa opätovne vyhráža, že predá rodinný dom a on bude bezdomovec a nebude sa mať kam vrátiť po ukončení väzenia. Stavebný pozemok kúpili jeho rodičia, dom - najväčší v dedine bol urobený za peniaze jeho rodičov. V roku 1990 začal podnikať na živnosť, v roku 1992 na radu advokáta prepísal dom s pozemkom a všetok hnuteľný majetok na žalovanú. V januári 2012 diagnostikovali manželke chorobu - rakovinu podstúpila 2 krát operáciu a 6 až 7 krát trojmesačné liečenia v psychoústave, aj v roku 2013 bola 4 mesiace v psychoústave od 10. januára do 04. mája 2013. Keď sa vrátila povedala mu, že predáva dom a on bude bezdomovec. Povedal jej, že nech to skúsi a ju zabije. Dostal za to 2 roky väzenia a teraz zase a veľmi vážne sa mu vyhráža predajom domu. Po ukončení väzenia chce požiadať Okresný súd Vranov nad Topľou o zrušenie BSM a dostať na seba polovicu rodinného domu a celý pozemok, preto žiada Okresný súd Vranov nad Topľou o vydanie zákazu predať rodinný dom spolu s pozemkom + A. E. XXX. A. č. 180 kúpil po zrušení BSM a prepísal na ňu. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 12. Podľa § 336 ods. 1, 2, 3, 4 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane. 13. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. 14. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. 15. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“) vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním. 16. V návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť uvedené a opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu. 17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úprava pomerov strán sporu v prípadoch, kedy strana podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. 18. Neodkladné opatrenie je dôvodné nariadiť vtedy, ak je danosť práva aspoň osvedčená alebo ak je aspoň osvedčené bezprostredné ohrozenie tohto práva, t.j. rozhodné skutočnosti nemusia byť preukázané, postačuje ak sa javia aspoň ako pravdepodobné a pritom nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán konania, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 19. Súd z výpisu z listu vlastníctva č. XXX pre obec Kladzany, k.ú. C., okres F. H. I. zistil, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou týchto nehnuteľností: 1. zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 89, o výmere 523 m2, 2. záhrada, parc. č. 90, o výmere 402 m2 a 3. rodinný dom, s.č. 179 na pozemku č. 89. Z úradnej činnosti zistil, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 14.09.1993, sp. zn. 8C/984/1993 bolo zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej podľa § 148a, ods. 2 OZ.
20. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal za to, že tento nie je dôvodný, preto bol nútený návrh zamietnuť. K uvedenému záveru dospel jednak na základe toho, že čo sa týka pozemku č. 180, tak takýto pozemok žalovaná nevlastní. Žalovaná je vlastníčkou iba pozemku č. 89 na ktorom je postavený rodinný dom č. 179 a pozemku č. 90. Ak by súd pripustil, že sa jedná o omyl, resp. pozemok E. XX B. J. G. E. XXX tak, ako ho označuje žalobca, tak ani v tomto prípade súd nie je toho názoru, že sú splnené podmienky, aby zakázal žalobkyni nakladať s jej výlučným vlastníctvom. Žalobca poukazuje na to, že pozemky boli kúpené za peniaze jeho rodičov, resp. že dom bol postavený jeho rukami, uvádza, čo všetko sám urobil, avšak nič z toho nie je dôvodom obmedziť žalovanú v nakladaní s jej vlastnými nehnuteľnosťami. Žalobca uvádza, že sa chce domáhať zrušenia BSM a získať polovicu rodinného domu a pozemku na ktorom je postavený a celý vedľajší pozemok, avšak z rozsudku tunajšieho súdu 8C/984/1993 vyplýva, že BSM už bolo zrušené pred vyše 30 rokmi. Súd teda nevidel dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto ho zamietol, keďže žalobca neosvedčil dôvodnosť nároku. 21. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci. Keďže súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nepriznal mu nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods. 1 C.s.p.).