Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/66/2024 8824201199 27. 09. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824201199.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manžela (navrhovateľa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E., zastúpeného: Mgr. Miroslava Pyšniaková, advokátka, F. X, G., proti manželke, ktorá návrh nepodala: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. E., zastúpenej: JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, za účasti maloletého dieťaťa: mal. G. I. B., nar. XX.XX.XXXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. III. V r a c i a manželovi (navrhovateľovi) súdny poplatok za podaný návrh vo výške prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
50 €
odôvodnenie: 1. Manžel (navrhovateľ) sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva účastníkov konania a úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode. 2. Manžel pred doručením návrhu manželke vzal písomným podaním svoj návrh o rozvod manželstva v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu obnovenia manželského spolužitia. 3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 5. Nakoľko manžel vzal svoj návrh o rozvod manželstva v celom rozsahu späť pred jeho doručením manželke, súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia konanie zastavil. 6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
z účastníkov
7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 8. V zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 9. Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania o rozvod manželstva späť pred prvým pojednávaním, vracia mu súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. zaplatený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 50 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti I. a II. výroku uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Proti III. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné. V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).