Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Cn/5/2024 8824201306 07. 11. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:8824201306.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: PETEROS s.r.o., so sídlom Ružová 96/12, 093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 48 177 466, proti žalovanému: TipTopCar, s.r.o., o náhradu škody, takto rozhodol: O d m i e t a podanie žalobcu doručené súdu dňa 09.07.2024 označené ako Žaloba. odôvodnenie: 1. Dňa 09.07.2024 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako „žaloba ohľadom nákupu vozidla“, v ktorej uviedol, že pri kúpe motorového vozidla bol zavedený predajcom a žiada, aby súd rozhodol kto je v pravde a či má nárok na odškodné. 2. Okresný súd Vranov nad Topľou postúpil spor v zmysle ustanovení § 22, § 40 a §43 písm. e) Civilného sporového poriadku Okresnému súdu Prešov, ktorý s postúpením sporu vyjadril nesúhlas. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že v dôsledku vád podania sa v súčasnosti javí ako predbežne definovať povahu sporu, keďže zo spisu nie je zrejmé, čoho sa žalobca svojim podaním domáha, ale predovšetkým absentuje označenie žalovanej strany. Uvedené nedostatky bránia určeniu kauzálnej príslušnosti na konanie v tejto veci. 3. Uznesením č.k. 8Ncb/2/2024-33 zo dňa 27.08.2024 Krajský súd v Prešove rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením veci z Okresného súdu Vranov nad Topľou je dôvodný. V odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že úlohou Okresného súdu Vranov nad Topľou bude na základe výzvy podľa § 129 CSP prvotne zistiť, či žaloba má podstatné náležitosti, vrátane označenia strán sporu tak, aby bolo jasné, čo je predmetom sporu a kto sú strany sporu. 4. Vzhľadom na uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.08.2024, tunajší súd uznesením č.k. 11Cn/5/2024-40 zo dňa 30.09.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia, pod následkami odmietnutia žaloby doplnil žalobu doručenú súdu dňa 09.07.2024 a to tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha – mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh – petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrhu výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), uviedol pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, tak aby z podania žalobcu boli zrozumiteľné, aby si vzájomné neodporovali a neuvádzali a neuvádzali argumenty nesúvisiace s vecou, uviedol presne, čo má byť predmetom konania, pričom pre postup súdu v konaní nie je určujúca právna kvalifikácia nároku ani precízna formulácia žalobného petitu, avšak obsah podaní žalobcu musí byť zrozumiteľný a určitý do takej miery, aby súd na základe vymedzených skutkových okolností mohol určiť, podľa akých ustanovení hmotného a procesného práva má v konaní postupovať a rozhodnúť, doplnil v časti označenia strán sporu uvedeným osoby, ktorá bude v konaní vystupovať ako žalobca a žalovaný a doplnil o dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť.
5. Uznesenie č. k. 11Cn/5/2024-40 zo dňa 30.09.2024 bolo žalobcovi doručené dňa 16.10.2024. 6. Podanie však v zmysle pokynu a poučeniu súdu v stanovenej lehote žalobca nedoplnil. 7. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. V zmysle § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 11. V zmysle § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 12. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. 13. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu. 14. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. 15. Súd v uznesení č.k. 11Cn/5/2024-40 zo dňa 30.09.2024 poučil žalobcu na následky neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude jeho podanie odmietnuté. 16. V podanej žalobe žalobcu absentujú základné zákonné dôvody a náležitosti žaloby, Žaloba neobsahuje čoho sa žalobca domáha (petit žaloby), ani označenie strán sporu. Bez týchto náležitosti žaloby, ako to uviedol vo svojom uznesení aj Krajský súd v Prešove zo dňa 27.08.2024, nie je možné určiť kauzálnu príslušnosť súdu a teda v spore pokračovať. 17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú možnosť ako podanie žalobcu odmietnuť, pretože uvedené nedostatky bránia tomu, aby súd mohol v konaní pokračovať. 18. Keďže v tomto spore sa konanie vzhľadom na neúplné podanie - žaloby žalobcu ani nezačalo, súd má za to, že o trovách konania nie je potrebné rozhodovať.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).