Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/80/2024 8824201478 15. 08. 2024 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2024:8824201478.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, okr. E. F. G., t.č. Centrum detí a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou, zastúpený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou dieťa matky A. C., F., XX.XX.XXXX, bytom D., okr. E. F. G., otec neuvedený o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého, takto rozhodol: I. Dočasne z v e r u j e maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centrum detí a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7P/76/2024. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou tunajší súd uznesením sp.zn. 8P/80/2024 zo dňa 08.08.2024 začal bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého A. B. C.. 2. Z obsahu podnetu vyplýva, že matkou maloletého dieťaťa je A. C., nar, XX.XX.XXXX. Otec nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje maloleté dieťa od 15.04.2024, kedy bola spisová dokumentácia maloletého dieťaťa odstúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko matka maloletého A. zmenila trvalé bydlisko a to z mesta Prešov do obce Radvanovce. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje rodinu od roku 2022 a to z dôvodu, že matka dieťaťa žiadala o zvýšenie výživného na maloletú A. F. a tiež zverenie do jej osobnej starostlivosti. Matka maloletej bola v tom čase v dispenzári psychiatra a nie vždy bola pripravená zabezpečovať maloletej riadnu starostlivosť a preto bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti svojho otca A. F.. Dňa 27.12.2023 bol orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov upovedomený FNsP J.A. D. H., že A. C. sa narodil maloletý syn A. B. C. I. XX.XX.XXXX, s tým že stará matka sa vyjadrila, že chcú dať dieťa na adopciu. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov vykonal rozhovor s matkou na oddelení psychiatrie za prítomnosti ošetrujúceho lekára a vedúcej Referátu sociálnej práce s tým, že matka podpísala súhlas na osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Matka však na druhý deň uviedla, že je nedobrovoľne hospitalizovaná a preto bola s matkou vykonať pohovor aj vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Prešov, u ktorej sa matka informovala ako môže vziať súhlas s osvojením späť. Maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bolo na základe hlásenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vedené v zmysle § 73 ods. 3. písm. e) zákona o SPODaSK Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, formou osvojenia. Neskôr bol však z tohto prehľadu detí vyradený, nakoľko matka vzala súhlas s osvojením späť a to dňa 5.2.2024, pred poverenými pracovníkmi oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately Prešov. Matka má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu a to z dôvodu užívania drog, ako uviedol ošetrujúci lekár. Matka sa počas rozhovoru nesústredí na to, čo jej je vysvetľované, má skreslené vnímanie reality. Rodičia matky podali návrh na súd vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko matka nie je schopná t. č. sa starať ani sama o seba. Podľa udania lekárov pri príjme matky bola agresívna a v odpore. Matka užíva psychiatrické lieky a je u nej potrebný dozor inej fyzickej osoby. Pani C. mení svoje názory týkajúce sa maloletého dieťaťa každý deň. U matky nie je možné predpokladať akým smerom sa bude vyvíjať jej diagnóza a či v budúcnosti bude schopná zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov kontaktoval aj starých rodičov, ktorí uviedli, že maloletému A. nechcú zabezpečovať starostlivosť a súhlasia s jeho umiestnením, nakoľko sa podľa vyjadrení starej matky dieťaťa nevie matka postarať ani sama o seba, nie to ešte o maloleté dieťa. Nakoľko matka vzala súhlas s osvojením späť a v rodine nebol nikto, kto by dieťaťu zabezpečil starostlivosť, bolo v najlepšom záujme maloletého A. B. jeho umiestnenie v ZVRS. Maloletý bol dňa 29.2.2024 umiestnený do Centra pre rodiny a deti Vranov nad Topľou na základe Uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 27P/45/2024-8. Nakoľko sa pomery v rodine nijakým spôsobom nezmenili, bude v najlepšom záujme nad maloletým nariadiť ústavnú starostlivosť. Dňa 05.06.2024 orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou podal na Okresný súd Vranov nad Topľou podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B. C.. Účinnosť neodkladného opatrenia 27P/45/2024-8 zo dňa 21.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23.03.2024 a vykonateľnosť 21.02.2024 vydaného Okresným súdom Prešov, na základe ktorého je maloletý A. umiestnený v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, uplynie dňa 21.08.2024 a termín pojednávania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti toho času nie je vytýčený. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 7. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 332 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 11. V zmysle § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 12. V zmysle § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP iba demonštratívne uvádza neodkladné opatrenia, ktoré je možné vydať. 15. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 16. Zmyslom právnej úpravy neodkladných opatrení v konaniach o starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný záujem dieťaťa. V mimosporových konaniach je umožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie pokrývajúcej záujem štátu. 17. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania. V konaní o rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej, efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. 19. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia a mal za osvedčené, že v danom prípade je potrebné dočasne upraviť pomery. Mal. dieťa je toho času umiestnené v Centre detí a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou na základe rozhodnutia Okresného súdu Prešov sp.zn. 27P/45/2024 zo dňa 21.02.2024, ktorým bolo u maloletého nariadené neodkladné opatrenie a to na dobu do 21.08.2024. Dňa 05.06.2024 orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou podal na Okresný súd Vranov nad Topľou podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B. C., pričom doposiaľ rozhodnuté o tom podnete nebolo. Dňa 21.08.2024 uplynie lehota neodkladného opatrenia, pričom konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti do uvedenej doby nebude právoplatne skončené. S poukazom na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou nie je možný návrat mal. dieťa nateraz do jeho prirodzeného rodinného prostredia. Rodičia matky podali návrh na súd vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko matka nie je schopná t. č. sa starať ani sama o seba. Je potrebné vykonať dokazovanie, kto je schopný dieťaťu poskytnúť starostlivosť. Toto bude dokazované v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7 P 76/2024 a preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centrum detí a rodiny Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou, kde sa aj teraz nachádza do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7P/76/2024. 20. Súd nezistil okolnosti na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP a podľa § 367 ods. 1 CMP. Súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 325 CSP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.