Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/86/2024 8824201577 17. 09. 2024 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2024:8824201577.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa rodičov, matky neb. C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľa D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., za účasti náhradného rodiča D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., toho času X F. G., H., H. XXX, I. F., o ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/131/2016 zo dňa 16.08.2016 a to tak, že súd ustanovuje D. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Poručník je p o v i n n ý zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. III. Poručník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelne vždy k 30.06. a k 31.12. každého roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom. IV. Ustanovený poručník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. V. Po zániku poručníctva je poručník p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku svojho poručníctva. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by ho súd ustanovil za poručníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že bude oprávnený a povinný maloletého vychovávať, osobne sa o neho starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp. zn. 6P/131/2016 zo dňa 16.08.2016 bol jeho brat A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa však v súčasnej dobe zdržiava v Spojenom kráľovstve. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo neurčené. S náhradným rodičom, t.j. jeho otcom, sa dohodli na tom, že počas jeho neprítomnosti bude zabezpečovať starostlivosť a výchovu mal. A., keďže bývajú v spoločnej domácnosti. V uplynulom období, keďže otec za A. cestoval čoraz menej, dohodli sa, že prevezme starostlivosť. Zmenili sa
však okolnosti, a to tak, že dňa 07.08.2024 im zomrela matka. Maloletý je zdravý, riadne prospieva a prekonáva len bežné detské ochorenia. Ďalej uviedol, že pracuje v Psychiatrickej nemocnici v C., má pravidelný príjem, o svojho brata sa dokáže postarať. V čase jeho neprítomnosti mu so starostlivosťou pomáhajú najbližší príbuzní (starý otec zo strany otca, otcova sestra), ktorý žijú na tej istej ulici v obci. 2. Kolízny opatrovník sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Vo veci podal písomnú správu. Odporúčal ustanoviť navrhovateľa za poručníka pre mal. A.. 3. Náhradný rodič sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil tým, že žije v zahraničí. Vo veci sa písomne vyjadril, súhlasil s návrhom a odporúčal mu vyhovieť. 4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením rodného listu mal. dieťaťa, výpisu z úmrtného listu preloženého do slovenského jazyka, správy kolízneho opatrovníka, spisu sp. zn. 6P/131/2016 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 5. Podľa rodného listu sa mal. A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste uvedený nie je. 6. Z predloženého výpisu z úmrtného listu preloženého do slovenského jazyka vyplýva, že matka mal. dieťaťa zomrela dňa XX.XX.XXXX v Holandsku. 7. Tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/131/2016 – 22 zo dňa 16.08.2016 zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX. 8. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že jeho otec je už dlhšie v zahraničí, naposledy bol doma na Slovensku v januári 2024. Od uvedenej doby doma nebol. Ďalej poukázal na to, že žije v spoločnej domácnosti s bratom. Pracuje na zmeny, za prácou dochádza do C.. Pracovný pomer má uzavretý na dobu neurčitú. Keďže ich matka teraz v auguste 2024 zomrela, maloletý nemá žiadneho zákonného zástupcu. Je jeho najbližší príbuzný, ktorý žije na Slovensku. Chce sa o brata starať, čo robí aj v súčasnej dobe. Nemá s ním žiadne výchovné problémy, brat ho zatiaľ rešpektuje. Uvedomuje si svoju situáciu. Pravidelne si plní školskú dochádzku. Nemá s ním výchovné problémy. V prípade potreby, ak je v práci, pomôžu mu aj príbuzní, ktorí taktiež bývajú v F., a to starý otec zo strany otca, prípadne aj otcova sestra. Je v záujem mal. brata, aby zostal naďalej žiť v svojej biologickej rodine. Nikdy nebol súdne trestaný, nemá ani problémy v mieste bydliska so susedmi, nikdy nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku. Celá rodina sa stotožňuje s týmto riešením a brat A. vyslovil názor, že chce zostať žiť s ním v byte, vychádzajú spolu. Vie aj vykonávať bežné domáce práce, variť, vyprať, upratať. V tomto smere mu vie pomôcť aj A.. 9. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. býva spolu so svojím bratom v sociálnom byte v F.. Okrem nich v spoločnej domácnosti nikto ďalší nebýva. Ich sestra, J. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiava v Nemecku, kde pracuje. Domov chodí veľmi málo, so súrodencami je v telefonickom kontakte. S maloletým bol vykonaný rozhovor bez prítomnosti jeho brata. A. nastúpil v septembri do X. ročníka J. E. K. G. vo I. L. M., odbor mechanik strojov a zariadení. V škole sa mu zatiaľ páči, pravidelne ju navštevuje. Maloletý je s náhradným otcom v pravidelnom telefonickom kontakte, ten ho aj finančne podporuje. S bratom D. má A. veľmi dobrý vzťah. Maloletý ho rešpektuje. Je zdravý, riadne prospieva, prekonáva len bežné detské ochorenia. Navrhovateľ, brat maloletého, pracuje v N. L. v C. na pozícii praktická sestra/asistent, kde pracuje na zmeny. Jeho mesačný príjem je vo výške cca 1000,- eur/mes. V rozhovore uviedol, že o svojho brata sa dokáže postarať, robil to prakticky vždy, keď jeho otec nebol doma. V čase jeho neprítomnosti mu so starostlivosťou pomáhajú najbližší príbuzní (starý otec zo strany otca, otcova sestra), ktorí žijú na tej istej ulici v obci. S maloletým A. nemá navrhovateľ zatiaľ žiadne výchovné problémy, ten ho rešpektuje. Nakoľko náhradná osobná starostlivosť nie je vykonávaná v súlade so zákonom, so zreteľom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, nakoľko brat maloletého, D. B. prejavil záujem zabezpečiť starostlivosť a výchovu svojmu bratovi a spĺňa základné predpoklady pre poskytovanie starostlivosti o maloletého, kolízny opatrovník odporúča vyhovieť jeho návrhu a ustanoviť ho za poručníka pre maloleté dieťa. 10. Súd takto vec právne posúdil.
11. V zmysle ust. § 56 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 12. Podľa § 58 ods. 1, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 13. V danom prípade dospel súd z výsledkov vykonaného dokazovania k záveru, že mal. dieťaťu je potrebné ustanoviť poručníka. Maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je jeho biologickým otcom, avšak v rodnom liste nie je nezapísaný. Matka mal. dieťaťa zomrela a po jej úmrtí maloletý zostal bez zákonného zástupcu. Náhradný rodič žije v zahraničí, pričom reálnu starostlivosť o maloletého zabezpečuje navrhovateľ, ktorý je bratom maloletého. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal. dieťaťu súd ustanoví poručníka, ak nemá zákonného zástupcu. V danom prípade matka dieťaťa zomrela, otec dieťaťa nie je v rodnom liste zapísaný, preto súd musí ustanoviť mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Berúc do úvahy tieto skutočnosti súd ustanovil za poručníka navrhovateľa, ktorý je bratom mal. dieťaťa a ktorý zabezpečuje starostlivosť o maloletého už dlhšie obdobie, nakoľko náhradný rodič sa zdržiava vo I. F.. Navrhovateľ spĺňa predpoklady na vykonávanie funkcie poručníka mal. dieťaťu. Je plne spôsobilý na právne úkony a nebol súdne trestaný. Maloletý má v domácnosti navrhovateľa zabezpečené vhodné podmienky pre svoj zdravý psychický a fyzický vývin. 14. Navrhovateľ je oprávnený a povinný zabezpečovať starostlivosť o mal. A., vychovávať ho, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.