Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/85/2024 8824201598 26. 09. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824201598.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, B. C. D., C. E. X, B. C. D., za účasti rodičov: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX a Okresnej prokuratúry B. C. D., C. E. X, B. C. D., o určenie mena maloletého dieťaťa, t a k t o rozhodol: I. Súd určuje maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, z matky F. A., nar. XX.XX.XXXX a otca H. A., nar. XX.XX.XXXX, meno F.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Mesta Vranov nad Topľou začal tunajší súd bez návrhu uznesením č.k. 8P/85/2024-7 zo dňa 09.09.2024 konanie o určenie mena maloletého dieťaťa- A., narodenej XX.XX.XXXX. 2. Matka žiadala určiť maloletej dcére meno F.. 3. Otec sa pojednávania nezúčastnil, vo veci sa nevyjadril. 4. Kolízny opatrovník doporučil určiť maloletému dieťaťu meno podľa vyjadrenia matky. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s podnetom mesta Vranov nad Topľou, rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka a zistil nasledovný skutočný stav: 6. Podľa rodného listu sa maloletá A. narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov H. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX. 7. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že jej manželstvo s H. A. stále trvá, ale už na tunajší súd podala návrh na rozvod manželstva. S manželom nežije v spoločnej domácnosti. Matka má partnera I. J., ktorý je aj biologickým otcom jej dcéry. O maloletú sa matka osobne celodenne stará. Žiadala určiť dcére meno Markéta. 8. Kolízny opatrovník v správe uviedol, že maloletá A., meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX pochádza z družného vzťahu matky, F. A., nar. XX.XX.XXXX a jej druha I. J., nar. XX.XX.XXXX. S manželom H. A., nar. XX.XX.XXXX nežije už 8 rokov. Manželia majú ešte jedno maloleté dieťa, K. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/69/2024 zo dňa 03.07.2024 zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi A. F., nar. XX.XX.XXXX. Matka býva pri starom otcovi mal. dieťaťa v murovanom 1 izbovom dome. V spoločnej domácnosti žije starý otec, jeho družka, 3 mal. deti, matka a jej 2 mal. deti. Nový druh matky žije pri svojich rodičoch. Bytové podmienky matka aktuálne nemá zabezpečené, preto prebýva u starého otca. Matka poberá prídavok na dieťa a rodičovský príspevok, má bežné výdavky. Maloleté dieťa nie je kojené, užíva umelé mlieko Beba. Je zdravé, detským ošetrujúcim lekárom je F. L.. Matka sa zúčastňuje poradní, prehliadok, keďže ide o predčasne narodené dieťa. Maloletá bola pri šetrení v domácnosti čistá, primerane oblečená, bez známok zanedbania. Dieťa oslovujú menom F.. 9. Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. 10. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 11. V zmysle § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 12. V zmysle § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z., každému sa môže spôsobom a za podmienok ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri zápise mena alebo mien (ďalej len "meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradu súčinnosť. Nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu. 13. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky. 14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa sa narodilo v manželstve rodičov, ktorí sa nedohodli na mene ich maloletej dcéry. Meno dieťaťu preto určil súd v zmysle § 40 Zákona o rodine, s prihliadnutím na názor matky, ktorá zabezpečuje dcére osobnú starostlivosť. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.