Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/108/2024 8824201954 22. 10. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824201954.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX, za účasti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov
nemá nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.10.2024 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala uložiť otcovi povinnosť dočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhla zveriť obe maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletého sú manželia, žili v spoločnej domácnosti v obci F. G.. Z ich manželstva pochádzajú X maloleté deti, C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Od júna 2024 nežijú v spoločnej domácnosti z dôvodu častých hádok a fyzických útokov zo strany otca maloletých, kedy sa vrátila aj s deťmi k svojím rodičom do obce E. A., kde momentálne býva. Otec za deťmi chodieval do domácnosti jej rodičov, umožňovala mu styk s deťmi, kedykoľvek ich mohol vidieť, v styku mu nikdy nebránila. Posledný styk otca s maloletým A. prebiehal na dvore rodinného domu jej rodičov v nedeľu 13.10. 2024, pri ktorom bola prítomná. Keď na chvíľu odišla dovnútra domu pre bundu, auto otca mal. detí už nebolo na ulici a zistila, že odišiel aj s maloletým A. preč. Následne sa jej s ním telefonicky podarilo spojiť, mal ho vrátiť asi o 2 hodiny, no neprišiel a dieťa jej nevrátil. Neskôr, po tom, čo situáciu riešila za asistencie OO PZ Slovenská Kajňa, otec mal. detí jej oznámil, že je aj s dieťaťom v Košiciach. Od nedele jej odmieta dieťa vrátiť, neumožňuje jej dieťa ani vidieť, nechce jej ho dať ani k telefónu, udáva, že nemá na dieťa nárok, vyhráža sa jej, že hoci pôjde sedieť dieťa jej nevráti. O deti sa od narodenia riadne starala a nikdy otcovi v styku s deťmi nebránila. 2. Z rodného listu maloletých detí vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX a maloletý C. B. dňa XX.XX.XXXX, obaja z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Podľa správy kolízneho opatrovníka dňa 21.06.2024 pre nezhody s otcom maloletých detí (údajne ju fyzicky napadol) opustila matka aj s deťmi spoločnú domácnosť a odišla k svojím rodičom do obce E. A., kde sa aktuálne zdržiava. K dispozícii má spolu s deťmi 1 izbu, ktorá je štandardne zariadená a vybavená. Ide o poschodový rodinný dom, na prízemí ktorého je kuchyňa, obývacia izba, izba matky a na poschodí ďalšie dve izby. Okrem rodičov matky v domácnosti žije ešte matkina setra s manželom a dvoma maloletými deťmi. Matka má pre deti vytvorené vhodné bytové podmienky, disponuje tiež dostatkom detského oblečenia a hygienického vybavenia. Domácnosť je čistá, udržiavaná v poriadku,
vodu čerpajú zo studne. Na prípravu stravy pre deti však matka zakupuje dojčenskú vodu. Styk otca s maloletými deťmi prebiehal doteraz v domácnosti matky a za jej prítomnosti, matka udáva, že styku s deťmi otcovi nikdy nebránila. Od júna, odkedy sa matka zdržiava v E. A., navštívil otec deti 5-6 krát. Uprednostňoval styk so starším A., o mladšieho C. neprejavoval podľa matky až taký záujem, nepýtal sa na neho. Styk prebiehal zväčša na dvore pred domom, kde matka býva. V auguste 2024 matka absolvovala operáciu a tak sama ponúkla otcovi, aby si aspoň staršieho A. vzal k sebe na pár dní, kým mladší C. zostal s jej matkou. Maloletý A. strávil vtedy u otca asi týždeň. Matka mala záujem zapísať maloletého A. do materskej školy v jej bydlisku, no otec nedal súhlas na tento úkon. Dňa 13.10.2024 počas styku otca s maloletým A. pred domom matky, v čase keď nachvíľu odišla dovnútra pre bundu, otec údajne zobral maloletého bez jej vedomia do auta a odišiel preč. Po istom čase sa matke podarilo s otcom telefonicky skontaktovať a ten jej uviedol, že sú v meste v cukrárni. Matka povedala otcovi, aby dieťa následne priviezol späť (asi po 2 hodinách). Dieťa však otec matke nevrátil a následne matka zistila, že odišiel aj s dieťaťom do Košíc, kde býva. Nedovolil jej syna ani vidieť a počuť, keď si ho žiadala k telefónu. Otec zároveň nereagoval ani na pokusy o telefonické skontaktovanie. Matka preto osobne navštívila domácnosť otca v Košiciach, aj domácnosť rodičov otca, no svokrovci jej odmietli dieťa vydať. Dieťa jej umožnil vidieť len raz, cez videohovor a to v utorok 15.10.2024. Údajne ju zablokoval, snaží sa s ním spojiť cez cudzie mobilné čísla, no otec blokuje aj tie. Naposledy jej uviedol, že sa nachádza v Tatrách. Na výživu oboch detí otec prispel jednorazovo asi pred dvoma týždňami v sume vo výške 200,eur. V minulom období tunajší úrad obdŕžal podnet týkajúci sa zanedbávania zdravotnej starostlivosti matkou o maloleté deti od bývalej pediatričky detí a rovnako túto skutočnosť opakovane nahlasoval otec. Tieto skutočnosti sa však po prešetrení nepreukázali ako opodstatnené. Aktuálny lekár maloletých detí opakovane potvrdil, že deti mali odklad očkovania, nakoľko boli v čase plánovaného očkovanie choré. V poslednej správe lekár uviedol, že deti majú absolvované všetky potrebné očkovania a preventívne prehliadky a matka bola naposledy v jeho ambulancii 7.10.2024 s oboma deťmi. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa nepodarilo otca maloletých detí zastihnúť na jeho adrese, ako ani na adrese jeho rodičov. Otec maloletých detí bol kontaktovaný opakovane aj telefonicky, avšak neúspešne. Otec maloletých detí kontaktoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sám. V telefonickom rozhovore uviedol, že má vedomosti o tom, že ho hľadali, ale od piatku 18.10.2024 je hospitalizovaný v H. I. F. – J. na chirurgickom oddelení, a preto nemohol úrad skôr kontaktovať. Hospitalizácia by mala trvať do stredy 23.10.2024 a na štvrtok 24.10.2024 dohodli návštevu v jeho domácnosti v F. – G. – XXX, kde bude aj s maloletým synom. Momentálne počas jeho hospitalizácie zabezpečujú starostlivosť maloletému A. jeho rodičia na K. X L. F., ktorí s ním majú veľmi dobrý vzťah a maloletý je na nich zvyknutý. Maloletý predškolské zariadenie nenavštevuje, v minulom školskom roku navštevoval MŠ v F. – G.. Vyjadril sa, že matka nemá zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletého, nemajú v obci v rómskej osade ani pitnú vodu. Preto sám podal na Mestský súd Košice návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktoré je vedené pod sp. zn. 82P/151/2024 a žiada o zverenie maloletého A. do jeho osobnej starostlivosti. 4. Otec sa návrhom podaným na Mestský súd Košice domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada dočasne zveriť maloletého A. do jeho osobnej starosltivosti a zaviazať matku platením výživného. V návrhu poukázal na to, že medzi ním a matkou detí boli nezhody, keďže matka maloletých detí je labilná a požíva niekedy aj psychofarmaká - neurol. Keď spoločne žili, tak matka maloletých detí ho neustále bezdôvodne napádala. Vykonával všetky domáce práce, aj napriek tomu, že matka nikde nepracovala a bola doma. Väčšiu časť dňa pretelefonovala so svojou matkou, na ktorej je závislá. Stalo sa, že ho matka maloletých detí fyzicky napádala, napr. keď boli v aute s ich maloletými deťmi, začala ho bezdôvodne biť, pričom skoro havaroval. Keď prišli domov roztrhla mu tričko, následne odišiel z domu, aby ukľudnil situáciu, pričom matka detí medzitým zavolala svojich rodičov a odišla k ním do E. A. aj spolu s maloletými deťmi. Stávalo sa, že matka ho aj predtým bezdôvodne napadla, pichla do neho nožnice a po polroku ho pichla aj nožom, o čom má aj lekárske správy, lekárovi však nepovedal pravdu ako sa to stalo. Matka detí bezdôvodne vyvolávala hádky a táto situácia zle vplývala aj na ich maloleté deti, hlavne na maloletého A., ktorý nemal rád uvedené hádky a schovával sa stále za gauč. Bezdôvodne a bez vysvetlenia zobrala maloleté deti a odmietala mu aj styk s nimi a to aj napriek tomu, že so synom A. mal vytvorený výborný vzťah, tento chcel byť s ním, ale matka mu odmietala syna dať čo i len na styk a bránila mu v stretnutí s deťmi. Matka mu umožnila styk s maloletým A. v júli 2024, kedy ho mal na 2 dni a v auguste ho mal 6 dní, keď bola matka v nemocnici. Už v tej dobe sa maloletý A. nechcel vrátiť späť do domu k matke. V návrhu tiež poukázal na nevhodné podmienky matky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Maloletý A. má problémy so žalúdkom, bol s ním aj na vyšetrení, má intoleranciu na mlieko a potrebuje mať určenú stravu, aby sa mu problémy nezhoršovali. V dome u matky však takúto stravu nedostáva, často sa stane, keď sa ho pýta, čo jedol, povie, že buď nič, alebo sladké jedlá alebo
čipsy. Maloletému A. lekárka predpísala aj lieky na žalúdok, ktoré mu však matka nedávala. Maloletý A. už v nijakom prípade nechcel ostať bývať v tomto dome, kde sa necíti komfortne a dobre, viackrát mu povedal, že chce bývať s ním. S maloletým majú vytvorený výborný vzťah, pričom maloletý ma vytvorený aj výborný vzťah so starými rodičmi, hlavne s dedom. Dňa 13.10.2024 bol za synom za účelom styku, avšak syn ho prosil, aby ho zobral z tohto prostredia, na základe uvedených skutočností zobral syna opäť do jeho obvyklého prostredia a domu, v ktorom žili. V čase, keď bol v auguste 2024 maloletý A. u neho, navštívil aj detskú lekárku, keďže mal maloletý A. teploty a aj táto skonštatovala, že bývanie v dome matky pre ich syna nie jej vhodné aj kvôli fajčeniu, kde hrozí deťom zápal priedušiek, pričom lekárka zistila u maloletého A. úbytok na telesnej hmotnosti a žalúdočné problémy a bol objednaný na gastroenterologické vyšetrenie. 5. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/94/2024 vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na základe návrhu manželky. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 11. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 16. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky maloletého detí. 18. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, potom čo matka spolu s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť v júni 2024. Otec sa po odchode matky s maloletými deťmi stretával v bydlisku matky a maloletých detí. Maloletý A. sa aktuálne nachádza v osobnej v starostlivosti otca, ktorý si hol mal vziať bez vedomia matky dňa 13.10.2024 spred domu, kde matka aktuálne býva, maloletý C. zostal v starostlivosti matky. Otec odmieta maloletého A. matke vrátiť. Otec poukazuje na to, že matka nemá vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti maloletému dieťaťu a podal návrh na zverenie maloletého A. do svojej osobnej starostlivosti na Mestský súd Košice, v ktorom podrobne popísal rodinnú situáciu a poukázal aj na agresívne konanie a správanie matky voči jeho osobe, ako aj na nevhodnosť bytových podmienok matky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti. 19. Súd konanie oboch rodičov nemôže hodnotiť ináč ako nezodpovedné a nesledujúce záujem ich maloletých detí. Matka opustila spolu s maloletými deťmi spoločnú domácnosť bez súhlasu otca, odsťahovala sa do iného okresu, pričom otcovi jednoznačne sťažila výkon osobnej starostlivosti o mal. deti. Maloleté deti boli vytrhnuté z prirodzeného prostredia, kde maloletý A. navštevoval aj predškolské zariadenie. Rovnako krajne nezodpovedné bolo aj konanie otca, ktorý počas styku s maloletými deťmi, v čase chvíľkovej neprítomnosti matky, odišiel s maloletým A. bez vedomia matky do miesta svojho bydliska a matke dieťa nevrátil, pričom jej zároveň odmieta umožniť styk s maloletým. Dieťa bolo v kontakte s matkou len prostredníctvom videohovorov. Možno teda skonštatovať, že obaja rodičia si uzurpujú výkon rodičovských práv a povinností a jednostranne rozhodujú o skutočnostiach, ktoré štandardne podliehajú dohode rodičov. Ani konanie jedného z rodičov nemožno považovať za konanie sledujúce najlepší záujem ich maloletých detí. 20. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 21. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa je potrebné okrem iného zohľadniť úroveň starostlivosti o dieťa; bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava; ochranu jeho dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa; ohrozenie vývinu dieťaťa. 22. Zo správy kolízneho opatrovníka súd nemal preukázané tvrdenie otca o nevhodnosti bytových podmienok matky pre poskytovanie starostlivosti mal. deťom, prípadne o zanedbávaní zdravotnej starostlivosti matky o mal. deti. Bytové podmienky na strane otca sa nepodarilo prešetriť, nakoľko otec je aktuálne hospitalizovaný v nemocnici, pričom hospitalizácia by mala trvať do 23.10.2024. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nespochybňuje bytové podmienky otca, nepoukazuje na nedostatočnú starostlivosť otca o maloletého A.. Navyše otec zostal bývať v byte, kde rodina spoločne žila pred odchodom matky zo spoločnej domácnosti. Otec tiež poskytoval starostlivosť maloletému dieťaťu počas hospitalizácie matky v nemocnici. 23. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťa, jeho zdravý vývoj, výchova, jeho výživa, a bez nariadenia neodkladného opatrenia by reálne mohlo dôjsť k poškodeniu záujmu maloletého a ohrozeniu jeho zdravia.
24. Je nepochybné, že rodičia sa nevedia dohodnúť v otázke vykonávania osobnej starostlivosti o maloletého A.. Súd však pri rozhodovaní musí v prvom rade zohľadňovať záujem mal. dieťaťa. Tvrdenia oboch rodičov sú rozporuplné, otec vyjadril určité pochybnosti o psychickej spôsobilosti matky, ktoré súd nemôže nechať bez povšimnutia a musí preveriť pravdivosť tvrdení otca, čo však nie je možné v štádiu konania o neodkladnom opatrení, keďže rozhoduje v krátkych lehotách, a teda nemá priestor na riadne dokazovanie, ktoré je potrebné na to, aby sa dostatočne zistilo, čo je v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Otec tiež poukazoval na skutočnosť, že maloletý A. sa vyjadril, že chce zostať pri otcovi a do domácnosti matky sa nechce vrátiť, čo je potrebné tiež overiť vykonaním rozhovoru s maloletým dieťaťom. Za daných okolností skutočnosti uvedené matkou samé o sebe nie sú dôvodom na uloženie povinnosti odovzdať maloletého A. do jej osobnej starostlivosti a pre rozhodnutie o otázke zverenia maloletých detí do starostlivosti jedného z rodičov v rámci konania o neodkladnom opatrení. Na rozhodnutie o otázke zverenia maloletých detí do starostlivosti jedného z rodičov, prípadne do striedavej osobnej starostlivosti je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaní vo veci samej. Súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. 25. Z doposiaľ zistených skutočností nevyplývajú skutočnosti, ktoré by osvedčovali nevyhnutnosť a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov v navrhovanom rozsahu najmä v situácii keď boli vyslovené pochybnosti o spôsobilosti matky na riadne poskytovanie starostlivosti maloletému A., ktoré si súd nemôže overiť v štádiu konania o neodkladnom opatrení. Súd nemal osvedčenú nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov maloletého A., keďže starostlivosť oň je aktuálne zabezpečovaná otcom, toho času za pomoci starých rodičov z dôvodu zdravotných ťažkostí otca. 26. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tiež neosvedčila naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého C. do jej osobnej starostlivosti, keďže maloletý C. je vo faktickej osobnej starostlivosti matky. Matka v návrhu netvrdila, žeby medzi rodičmi nastal spor ohľadom poskytovania starostlivosti maloletému C., práve naopak, tvrdí, že otec o maloletého C. neprejavuje záujem. Je zrejmé, že otec rešpektuje faktickú starostlivosť matky o maloletého C., čo je zrejmé aj z jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha len zverenia mal. A. do svojej osobnej starostlivosti. 27. Súd záverom poukazuje na to, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom je v záujme dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo mať zabezpečený pravidelný osobný kontakt s oboma rodičmi, pričom ani jednému z rodičov nepatrí právo obmedzovať pri starostlivosti o dieťa druhého rodiča, pokiaľ o tom nerozhodne súd. Na prospech maloletého A. však nie je skutočnosť, že otec od prevzatia maloletého do svojej starostlivosti mu svojvoľne obmedzuje styk s jeho vlastnou matkou. V prípade, ak otec bude naďalej brániť matke v stretávaní s maloletým A. môže sa matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhať úpravy styku s maloletým A., prípadne súd môže z úradnej moci začať takéto konanie v prípade zistenia týchto skutočností. 28. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).