Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/108/2024 8824201968 26. 11. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824201968.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, D., zastúpenej zákonnými zástupcami: E. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX/XXX, D., za účasti otca maloletej A.: B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, zastúpeného zákonnými zástupcami: B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka takto rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX. II. Ohľadom ustanovenia poručníka pre maloletú A. A., z o s t á v a v platnosti rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou vydaný pod sp. zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a zároveň ustanovil maloletej A. poručníka a to starú matku E. B.. V návrhu uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa jej ako maloletej matke narodila dcéra A.. Otec dieťaťa B. A. je zapísaný v jej rodnom liste. Obaja rodičia sú maloletí. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023 bola maloletej A. ustanovená poručníčka a to jej stará matka E. B., nakoľko v čase pôrodu matka nedovŕšila 16 rokov a z toho dôvodu jej nemohli byť priznané rodičovské práva a povinnosti. Maloletá matka žije v spoločnej domácnosti s rodičmi, maloletou A. a jej otcom v obci D.. Dieťa má v domácnosti zabezpečené svoje potreby. Maloletá matka ukončila povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu nepokračuje, môže tak maloletej A. zabezpečovať celodennú starostlivosť. Ovláda úkony spojené so starostlivosťou o maloletú. 2. Zákonní zástupcovia maloletej matky s návrhom súhlasili. 3. Otec maloletej A. a jeho zákonní zástupcovia s návrhom taktiež súhlasili. 4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu maloletej matky vyhovieť.
5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rodný list maloletej, správa obce D., správa kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/73/2023 a zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa rodného listu maloletej A. A. sa táto narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023 bola maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX ustanovená za poručníka stará matka E. B., nar. XX.XX.XXXX a boli jej vymedzené jej práva a povinnosti. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 19.07.2023. 8. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že ukončila povinnú školskú dochádzku v 8.ročníku základnej školy. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Denne sa teda stará o svoju mal. dcérku. Zvláda všetky úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou o maloletú. Primerane jej pomáha aj jej mamka. Ovláda tiež aj domáce práce. Otec jej dcéry ich domácnosť pravidelne navštevuje. O maloletú A. sa stará. Detskou lekárskou maloletej dcéry je B. E.. Na lekárske kontroly chodia pravidelne, zhruba raz do mesiaca. 9. Zákonní zástupcovia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra spolu s maloletou A. bývajú u nich v domácnosti, kde majú vytvorené vhodné podmienky na bývanie. Dcéra sa vie postarať o svoje mal. dieťa, zvláda všetky úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou a tiež aj domáce práce. Potvrdili tiež , že aj otec mal. dcéru navštevuje. 10. Z výpovede otca maloletej súd zistil, že tento je v kontakte s matkou a ich maloletou dcérou, niekedy aj denne navštevuje ich domácnosť. Potvrdil, že matka sa dokáže postarať o ich dcéru, v jej starostlivosti on nevidí žiadne nedostatky. Otec si aktuálne brigádnicky zarába stavebnými prácami. 11. Zákonní zástupcovia maloletého otca uviedli, že domácnosť matky a jej rodičov navštevujú. Niekedy si zoberú maloletú A. aj do ich domácnosti na dve až tri hodiny. Potvrdili, že o maloletú je v domácnosti matky dobre postarané. 12. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá matka s dieťaťom obýva domácnosť svojich rodičov a to E. B. a B. B.. Rodina býva v murovanom sociálnom dome, ktorý pozostáva z malej predsiene, kuchyne a obývačky, ktoré slúžia aj ako izby na spanie, detskej izby a sociálneho zariadenia. Domácnosť ja pripojená na vodu, vykurovaná pieckou na tuhé palivo, Je zariadená účelovo. Hygiena a čistota obydlia je na veľmi dobrej úrovni a maloleté dieťa má v tejto domácnosti zabezpečené sovej potreby. Ambulanciu pediatra navštevuje matka s dieťaťom v doprovode starej matky pravidelne, dieťa prospieva vo vývine. Maloletá matka ukončila v školskom roku 2023/2024 ôsmy ročník ZŠ. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Stará matka je poberateľkou štátnych sociálnych dávok, starý otec je toho času nezamestnaný, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otcom maloletej A. je B. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dieťa navštevuje. Nakoľko matka dovŕšila vek nato, aby jej mohli byť súdom priznané rodičovské práva a povinnosti a zvláda úkony spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť. Zároveň navrhol ponechať v platnosti poručníka ustanovenému maloletému dieťaťa a to E. B. do doby, kým jeden z rodičov dovŕši plnoletosť. 13. Obec Vechec v správe uviedla, že maloletá matka B. B. sa na verejnosti správa slušne. S druhom B. A. a maloletou dcérou A. žije v spoločnej domácnosti v sociálnom nájomnom byte s rodičmi a súrodencami. Maloletá matka poskytuje potrebnú osobnú starostlivosť svojmu dieťaťu. 14. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník). 15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o jej maloletú dcéru. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov v domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka, obce, bolo potvrdené, že
matka má spolu s dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať domáce práce a úkony spojené so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní rodičia a tiež otec dieťaťa. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 16. Podľa § 56 ods. 1-2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 17. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 18. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 19. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa. 20. Obaja rodičia maloletej A. sú ešte maloletí, teda nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Boli tak naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 Zákona o rodine. Súd o ustanovení poručníka maloletej A. rozhodol v konaní pod sp.zn. 8P/73/2023 rozsudkom zo dňa 30.06.2023. Za poručníčku je ustanovená stará matka dieťaťa E. B., ktorá túto funkciu vykonáva v záujme maloletej vnučky, preto súd, aj po priznaní rodičovských práv a povinností maloletej matke, ponechal v platnosti súdne rozhodnutie o ustanovení poručníčky maloletej. Podľa § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zanikne dosiahnutím plnoletosti rodiča dieťaťa. 21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.