Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/116/2024 8824202055 29. 11. 2024 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2024:8824202055.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny C., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, pracovisko Sečovce, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie sv. Cyrila a Metoda 142/48, 078 01 Sečovce, na spoločný návrh: D. E., nar. XX.XX.XXXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, prechodne bytom ul. G. H. XX/XX, I., okr. J., dieťa matky: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, okr. D., t.č. Ústav na výkon trestu Levoča, otec: neuvedený, v konaní o zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 7P/77/2023 zo dňa 16.08.2023, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Sečovce u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti manželov D. E., nar. XX.XX.XXXX a A. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. obaja bytom ul. G. H. XX/XX, I., okr. J., ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Matke sa u r č u j e vyživovacia povinnosť na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je povinná mesačne poukazovať na príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred opakovane. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa spoločným podaným návrhom domáhali zverenia maloletého dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej len maloletý), t. č. Centrum pre deti a rodiny C. do pestúnskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že majú záujem stať sa pestúnmi maloletého a majú záujem o zabezpečovanie náhradnej starostlivosti dieťaťu, ktoré nemôže vyrastať vo vlastnej rodine a takto dieťaťu dajú šancu na rodinný život. Chcú pomôcť dieťaťu a dať mu potrebnú starostlivosť, rodinu, nový domov, v ktorom bude maloletý A. šťastný a spokojný. Z dôvodov dať dieťaťu rodinu a lásku sa rozhodli požiadať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach o zapísanie do zoznamu žiadateľov. Po podaní žiadosti absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade práce. sociálnych vecí a rodiny Trebišov, na referáte poradenskopsychologických služieb. Dňa 15.4.2024 boli zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem vykonávať pestúnsku starostlivosť. Dňa 17.6.2024 ich úrad v Košiciach pozval na sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti - pestúnskej starostlivosti pre maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX umiestneného v Centre pre deti a rodiny Sečovce. Prvýkrát išli dňa 5.8.2024 na
osobné stretnutie za maloletým A. do Centra pre deti a rodiny v Sečovciach. Ich stretnutia s maloletým A. boli zo začiatku o vzájomnom spoznávaní, nasledovali dve ďalšie návštevy v Centre pre deti a rodiny v C. a podľa ich názoru si vzájomne s dieťaťom rýchlo vytvorili vzťah a puto, preto bol maloletému A. umožnený pobyt v ich rodinnom prostredí. Pobyt sa realizoval od 12.08.2024, postupne tento pobyt centrum predlžovalo a to vzhľadom k tomu, že keď boli z centra psychologička a sociálna pracovníčka na kontrolu dieťaťa v ich domácnosti videli, že maloletý A. sa u nich veľmi dobre udomácnil, bol spokojný, taktiež sa vzájomne s dieťaťom veľmi zblížili, spoločne trávili čas, podľa nich sa medzi nimi a dieťaťom vytvorila silná väzba a citové puto. Spoločne sa zhodli na tom, že majú záujem zabezpečovať pestúnsku starostlivosť pre maloletého A.. Maloletého A. B. vnímajú ako súčasť našej rodiny a sú schopní poskytnúť mu riadnu starostlivosť, lásku, bezpečie, istotu a domov. Podľa ich názoru ich A. vníma ako blízke osoby, ktoré sa o neho starajú s láskou a s porozumením. Ich rodinné a sociálne pomery sú usporiadané, dňa 13.8.2019 uzatvorili manželstvo. Manželstvo považujú za harmonické, z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti, preto by radi vytvorili úplnú rodinu, s rodičmi a dieťaťom. Žijú v rodinnom dome, ktorý si kúpili v obci I., L. M. G. H. XX/XX. Dom sa nachádza v krásnom prírodnom prostredí, sú jeho majiteľmi. Pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a príslušenstva. Kuchyňa je prepojená s obývačkou. Dom je nový, zariadený novým nábytkom a prispôsobený ich potrebám. Maloletému A. zariadili detskú izbu, v ktorej má pripravenú postieľku, nočný stolík, skrinku. T. č. detská izba slúži ako herňa pre A., pretože spí spoločne s nimi v spálni. Obidvaja navrhovatelia pracujú v spoločnosti Elektroconnect, s. r. o. v Trebišove, kde majú každý mesačný príjem vo výške cca 900 eur. Obidvaja sú zdraví, neliečia sa na žiadne vážne ochorenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach ich oboznámil so životným príbehom maloletého A. B.. Maloletý A. bol krátko po narodení umiestnený v Centre pre deti a rodiny v Sečovciach, kde bol v profesionálnej rodine. O jeho umiestnení rozhodol Okresný súd Vranov nad Topľou v rozsudku sp.zn. 7P/77/2023 zo dňa 16.08.2023 a nariadil u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny C., N. XXX, C. a to z dôvodov, že matka dieťaťa K. B. zanedbávala starostlivosť o dieťa a pre dieťa nemala vytvorené vhodné životné podmienky, čím ohrozovala život, zdravie a celkový vývin dieťaťa. Podľa poskytnutých informácií o matke dieťaťa je matka približne rok vo výkone trestu odňatia slobody. Po stretnutiach s dieťaťom a po pobyte dieťaťa v ich domácnosti boli interakcie vyhodnotené ako úspešné a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove odporúčal, aby podali návrh na súd na zverenie maloletého A. B.. nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. 2. Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom. 3. Matka mal. dieťaťa bola predvolaná na pojednávanie, na ktoré sa nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, pojednávanie odročiť nežiadala, k návrhu sa nevyjadrila. 4. Centrum pre deti a rodiny C. súhlasilo s podaným návrhom. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s výmenným poukazom lekára D. D. B., rodným listom mal. dieťaťa, so sobášnym listom, potvrdením o príjme navrhovateľov, odpoveďou na lustráciu v odpise registra trestov, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 15.04.2024, listom vlastníctva č. XXX katastrálne územie D. I., súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 18.06.2024, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 21.10.2024, správou obce Brezina, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru Michaľany zo dňa 25.11.2024, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 29.11.2024, obsahom spisu Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 0T/50/2023, Mestského súdu Košice sp. zn. K3-0T/50/2023 a Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 7P/77/2023 a zistil tento skutkový stav: 6. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že s manželom nemajú deti, neúspešne sa 6-krát pokúšali o umelé oplodnenie, preto sa rozhodli pre pestúnsku starostlivosť. Sú oboznámení o stave maloletého dieťaťa. Budú sa ho snažiť prevychovať, alebo ho niečomu novému naučiť. Nateraz nepracuje, pretože sa stará o maloletého. Obdobie, keď nemali dieťa, kedy mohli si aj niečo dovoliť, im nebude chýbať. Teraz sú spokojní, že majú dieťa, rodinu. Dieťa má rado hudbu a rozprávky. Aj rodinní príbuzní A. prijali do rodiny. Nelieči sa na žiadnu chorobu. S dieťaťom navštevujú lekára v prípade potreby. S manželom vychádzajú dobre. Je rada, že manžel prijal takú možnosť starať sa o dieťa takouto formou. Ak by splodili vlastné dieťa, mal. A. by sa nevzdali. Dostali aj poradenstvo od psychologičky ako dieťaťu oznámiť, že nie sú jeho rodičia. Chcú maloletému všetko zabezpečiť. Očakáva, že dieťa bude aj vďačné, že oni sa o neho starajú, keďže jeho rodičia sa o neho starať nemohli.
7. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. Chce, aby maloletý u nich vyrastal. Ak by splodili vlastné dieťa, mal. A. by sa nevzdali. Nemá žiadnu rodinu na Slovensku. Je zdravý. Od trestného stíhania sa ponaučil a odvtedy už nepije. Nedomnieval sa, že má až taký alkohol v krvi. 8. Podľa výmenného poukazu lekára D. D. B. navrhovatelia sú fyzicky aj psychicky spôsobilí vychovávať maloleté dieťa. 9. Podľa rodného listu maloletý A. sa narodil XX.XX.XXXX z matky K. B., nar. XX.XX.XXXX, otec je neuvedený. 10. Zo sobášneho listu vyplýva, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa 13.08.2019. 11. Podľa potvrdenia o príjme navrhovateľov vyplýva, že sú obaja zamestnaní v spoločnosti Elektroconnect, s. r. o. Trebišov. Za obdobie október 2023 až september 2024 D. E. mala priemerný mesačný príjem 798,97 eur a A. E. mal priemerný mesačný príjem 980,09 eur. 12. V odpise registra trestov navrhovateľka D. E. nemá žiaden záznam. Navrhovateľ A. E. má záznam: trestný rozkaz Okresného súdu Košice sp. zn. 0T/50/2023 zo dňa 04.05.2023, právoplatný dňa 13.05.2023, podľa ktorého bol odsúdený za prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov do 14.05.2024, a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 18 mesiacov. Bolo mu podmienečne upustené od výkonu zvyšku zákazu činnosti dňa 22.04.2024 so skúšobnou dobou do 23.04.2025. 13. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 15.04.2024 vyplýva, že navrhovatelia A. E. a D. E. boli zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom podľa § 39 ods. 5 zákona číslo 305/2005 Z.z o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. 14. Podľa LV č. XXX katastrálne územie D. I. navrhovatelia sú vlastníkom rodinného domu, katastrálne územie obec I. bez tiarch. 15. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov podľa potvrdenia zo dňa 18.06.2024 súhlasil s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a žiadateľmi A. E., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, tohto času bytom G. XX/XX, I.. 16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že súhlas na nadviazanie osobného vzťahu bol udelený dňa 18.06.2024. Priebeh nadväzovania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi je z psychologického hľadiska hodnotený pozitívne. Zo správy psychológa zariadenia vyplýva, že prvé interakčné stretnutie s maloletým A. sa uskutočnilo v priestoroch Centra pre deti a rodiny Sečovce dňa 05.08.2024. Počas úvodného stretnutia boli žiadateľovi poskytnuté všetky informácie o maloletom týkajúce sa jeho psychického, fyzického a sociálneho vývinu. Počas prvého stretnutia bol maloletý opatrný, vyžadoval si očný kontakt od žiadateľov. Manželia E. boli veľmi pozorní, pristupovali k A. láskavo, prihovárali sa mu a snažili sa ho upútať hračkami. A. si užíval náruč pani žiadateľky, osmelil sa a maznal sa v jej náručí. Žiadatelia boli spočiatku taktiež trošku opatrní, no A. si ich svojím prítulným správaním rýchlo získal a obavy na strane žiadateľov opadli. Celá situácia bola pre manželov veľmi emotívna. Žasatelia boli schopní hrať sa s maloletým A. spôsobom, ktorý ho zaujal, v herni vytvorili pokojnú atmosféru, kde citlivo reagovali na potreby dieťaťa a dopriali mu dostatočný priestor na to, aby sa mohol cítiť bezpečne. Po ukončení prvého stretnutia žiadatelia prezentovali seriózny záujem o dieťa a vyjadrili sa, že majú záujem pokračovať v nadväzovaní osobného kontaktu. Ďalšie stretnutia boli v centre 08.08. a 12.08.2024. Aj počas týchto stretnutí žiadatelia vzájomne kooperovali s cieľom nadviazať kontakt s dieťaťom, prejavovali svoju náklonnosť, spoločne sa venovali hravým činnostiam v herni. Vzhľadom na kladne prebiehajúce interakcie medzi maloletým, bol umožnený krátkodobý pobyt v rodinnom prostredí žiadateľov. Od 12.08. až doposiaľ majú manželia E. maloletého vo svojej starostlivosti. V domácom prostredí bol maloletý navštívený 16.08., 30. 08. a 30.09. pracovníkmi centra. Manželia počas pobytu starostlivosť o dieťa zvládali bez problémov, poskytovali emocionálnu podporu. Adaptácia maloletého v domácnosti prebieha bez väčších komplikácií. Žiadateľka pohotovo reaguje na potreby dieťaťa a to bez najmenších problémov.
A. žiadateľov aktívne vyhľadáva, teší sa ich prítomnosti. Na základe vzájomných stretnutí psychológ konštatoval, že manželia E. starostlivosť o dieťa zvládajú, spoločnými chvíľami si k nemu vytvárajú citové puto, pocit spolupatričnosti, postupne sa zbližujú a nadväzujú s ním vzťah. Správanie manželov bolo počas osobných stretnutí a v zariadení voči dieťaťu taktné, aktívne, prívetivé, milé, pozitívne ladené, motivované túžbou po dieťati. Obaja manželia prezentovali záujem o dieťa a snahu starať sa o jeho psychický, fyzický a sociálny vývin. Na základe vzájomných stretnutí, pozorovania a rozhovorov so žiadateľmi sa psychológ vyjadril, že manželia sú schopní dieťa emocionálne a sociálne saturovať v potrebnej miere. Majú predpoklady na osobné nastavenie a vytvorenie si vzájomného vzťahu s dieťaťom, poskytnúť mu rodičovskú lásku a rodinné zázemie. Disponujú rodičovskými zručnosťami, trpezlivosťou, ktoré si starostlivosť o dieťa v tomto veku vyžaduje. V ich správaní a vyjadrení jednoznačne odznieva dôvera v správnosť rozhodnutia poskytnúť maloletému stabilnú rodinu, rodinné zázemie, rodičovskú lásku. Je pravdepodobné, že maloletý bude prospievať po všetkých stránkach a vzniknutý vzťah sa bude rozvíjať. Úrad práce vzhľadom k pozitívnej interakcii manželov E. s maloletým A. a v súlade so sledovaním jeho najlepšieho záujmu vyrastať v rodine odporúča zveriť dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľom bol odporúčaný podať predmetný návrh. 17. Obec Brezina v správe uviedla, že navrhovatelia v tejto obci už nebývajú. 18. Obvodné oddelenie Policajného zboru Michaľany v správe zo dňa 25.11.2024 uviedlo, že manželia vyše roka bývajú v obci Kazimír v rodinnom dome, kde majú prechodný pobyt. V obci majú dobré susedské vzťahy. Obecný úrad doposiaľ neeviduje žiadne sťažnosti zo strany občanov na manželov. D. E. bola riešená za priestupok prekročenie rýchlosti v obci, bola jej uložená bloková pokuta, za trestný čin šetrená nebola. A. E. za priestupok nebol riešený, bol šetrený za trestný čin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona- ohrozovanie pod vplyvom návykovej látky, kde mu bolo vznesené obvinenie. 19. Podľa potvrdenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody Levoča zo dňa 19.11.2024 matka maloletého dieťaťa v tomto roku vo výkone trestu nemala žiaden príjem 20. Podľa správy kolíznej opatrovníčky zo dňa 29.11.2024 nad maloletým A. je nariadená ústavná starostlivosť, vykonáva sa v Centre pre deti a rodiny C.. Maloletý je v zariadení umiestnení od 31.03.2023, kde sa nachádza doteraz. Bol v starostlivosti profesionálneho rodiča, ktorý žije v obci O., okres C.. Dňa 28.05.2024 bol maloletému hlásený záujem o zapísanie ho do zoznamu deti, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G. vydal súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi maloletým A. B. a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť. Prvé stretnutie prebehlo dňa 05.08.2024, žiadateľom boli poskytnuté dostupné informácie o maloletom A.. 21. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Košice sp. zn. 0T/50/2023 vyplýva, že bol vydaný trestný rozkaz dňa 04. mája 2023, právoplatný dňa 13.05.2023, ktorým navrhovateľ bol odsúdený za prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a zároveň trest zákazu činnosti riadenia motorových vozidiel každého druhu vo výmere 18 mesiacov. Zároveň v tomto konaní už aj bolo vydané rozhodnutie dňa 22.4.2024 o žiadosti A. E., že sa mu podmienečne upustilo od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Bola mu uložená skúšobná doba na obdobie 1 roka. 22. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/104/2023 vyplýva že bol vydaný rozsudok zo dňa 27. septembra 2023, ktorým súd nariadil u maloletého ústavnú starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Centre pre deti a rodiny C.. 23. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 24. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím (§ 44 ods. 2 zákona o rodine).
25. V zmysle § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. 26. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 27. Podľa § 48 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“). 28. Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa (§ 48 ods. 2 zákona o rodine). 29. V zmysle § 48 ods. 3 zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou. 30. Podľa § 48 ods. 4 zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu. 31. Podľa § 50 ods. 1 zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 32. Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd (§ 50 ods. 5 zákona o rodine). 33. V zmysle § 50 ods. 6 zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 34. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. 35. Podľa § 52 ods. 1 zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti. 36. V zmysle § 54 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. 37. Súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená (§ 55 ods. 3 zákona o rodine). 38. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 39. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 40. V zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 41. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 122,77 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa. 42. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (§ 62 ods. 5 zákona o rodine). 43. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 44. V zmysle § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 45. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 46. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je v celom rozsahu dôvodný. Matka nemá možnosť dieťaťu poskytnúť starostlivosť, keďže je vo výkone trestu. Otec nie je súdu známy. Dieťa je vedené v zozname, ktorému je potrebné poskytnúť pestúnsku starostlivosť. O dieťa prejavili záujem navrhovatelia, ktorí sú zapísaní v zozname, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom podľa § 39 ods. 5 zákona číslo 305/2005 Z.z o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov mal súd tiež zistené, že starostlivosť o
maloletého z ich strany je na požadovanej úrovni a je vykonávaná v záujme maloletého. Manželia sú schopní dieťa emocionálne a sociálne saturovať v potrebnej miere. Majú predpoklady na osobné nastavenie a vytvorenie si vzájomného vzťahu s dieťaťom, poskytnúť mu rodičovskú lásku a rodinné zázemie. Disponujú rodičovskými zručnosťami, trpezlivosťou, ktoré si starostlivosť o dieťa v tomto veku vyžaduje. V ich správaní a vyjadrení jednoznačne odznieva dôvera v správnosť rozhodnutia poskytnúť maloletému stabilnú rodinu, rodinné zázemie, rodičovskú lásku. V súlade so sledovaním najlepšieho záujmu dieťaťa vyrastať v rodine súd zveril dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia pokrývajú tak všetky jej materiálne potreby, keďže majú obaja stabilný pravidelný príjem a rovnako tak sú naplnené všetky potreby maloletého vo vzťahu k osobnej starostlivosti, citových väzieb a tiež zabezpečujú jeho zdravý psychický a telesný vývoj vrátane výchovy a vzdelávania, ako i poskytovania zdravotnej starostlivosti. 47. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že nakoľko matka maloletého nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletého a zároveň súd nemal preukázané, že by mohol byť maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti niektorému z príbuzných, keďže nemal preukázaný záujem akejkoľvek blízkej osoby o takúto formu starostlivosti vo vzťahu k maloletému, je preto v záujme maloletého, aby bol nateraz zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktorá má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, a preto ju súd považoval za najvhodnejšiu pre maloletého. Súd mal preukázané u navrhovateľov, že sú splnené všetky zákonné predpoklady, ktoré musí spĺňať osoba, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti. Obaja navrhovatelia sú fyzické osoby s trvalým pobytom na území SR, sú plne spôsobilí na právne úkony, s tým, že majú osobné, zdravotné, osobnostné i morálne predpoklady na to, že pestúnsku starostlivosť budú vykonávať v záujme maloletého. Rovnako mal súd preukázané, že navrhovatelia sú aj primerane finančne zabezpečení, a teda o maloletého bude postarané aj po materiálnej stránke. 48. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti vyhovel a zároveň rozhodnutím vymedzil rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. 49. Súd pri rozhodovaní o zverení do pestúnskej starostlivosti zo zákona rozhoduje zároveň aj o určení vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, keďže táto ich povinnosť zverením maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti nezaniká. Súd s poukazom na závery vyplývajúce z vykonaného dokazovania, keďže matka je teraz vo výkone trestu a nemá žiaden príjem, súd ju zaviazal plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnej zákonom stanovenej výške, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa / 37,53 eur/, s tým, že v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia je matka povinná plniť si vyživovaciu povinnosť na účet ÚPSVaR Vranov nad Topľou. otec nie je známy. 50. Na okraj súd uvádza, že s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 55 ods. 3 zákona o rodine, nakoľko bolo možné maloletého zveriť do pestúnskej starostlivosti, bolo zároveň potrebné zrušiť ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7P/77/2023 zo dňa 16.08.2023, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 51. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.