Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/113/2024 8824202080 26. 11. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824202080.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, A.. A. B., nar. nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky: maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, jej zákonných zástupcov: F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XX, otca: maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, jeho zákonnej zástupkyne: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, t a k t o rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, za poručníčku pre maloletého A. A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Poručníčka j e p o v in n á zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. III. Poručníčka j e p o v i n n á podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. IV. Ustanovená poručníčka j e p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. V. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa ž a d u j e schválenie súdu.
vy
VI. Po zániku poručníctva j e poručníčka p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva. VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou začal tunajší súd uznesením č.k.8P/113/2024-8 zo dňa 07.11.2024 konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Z obsahu podnetu úradu práce vyplýva, že maloletá matka C. B., nar. XX.X.XXXX, dňa X.XX.XXXX porodila syna A. A.. Domnelým otcom maloletého dieťaťa je G. B., nar. X.X.XXXX, ktorý má záujem uznať otcovstvo k maloletému dieťaťu. Rodičia bývajú v domácnosti rodičov maloletej matky F. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX na adrese D. E. XX. Často navštevujú domácnosť rodičov domnelého otca, I. B., nar. XX.X.XXXX a G. B.,
nar. XX.X.XXXX na adrese H. XXX. Domácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku a maloleté dieťa má v domácnosti zabezpečené všetky potreby. Počas návštevy bolo dieťa čisto oblečené, nevykazovalo známky zanedbania. Maloletá matka preukázala dostatok oblečenia aj ostatných potrieb pre mal. dieťa. Dieťa je podľa slov matky zdravé, je dojčené, prosperuje vo vývine. Jeho ošetrujúcim lekárom je A. A. J.. Dieťa je narodené prirodzenou cestou, pôrod prebehol bez komplikácií. Pôrodná váha dieťaťa bola 3080 gramov, meral 49 cm v súčasnosti váži 3 700 gm a meria 51 cm. Matka zvláda úkony spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa s pomocou starej matky F. B.. Maloletá matka je študentkou K. L. C., M. I. I. N.. T.č. školu nenavštevuje, do decembra má stanovený individuálny študijný plán. Od januára by mala maloletá matka pokračovať v riadnom štúdiu. Domnelý otec maloletého dieťaťa je študentom X. O. K. H.. Rodine finančne vypomáhajú starí rodičia zo strany matky. Stará matka pracuje v P., jej mesačný príjem je cca 500 Q.,- , ďalej je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60 Eur. Starý otec je zamestnaný, jeho mesačný príjem je vo výške cca 600 Eur. Stará matka maloletého dieťaťa, F. B. býva v dvojposchodovom murovanom dome. V spoločnej domácnosti bývajú aj ostatní príbuzní. Rodina má k dispozícií dve izby. V domácnosti je zavedená elektrina, voda, piecka na kúrenie, kúria tuhým palivom, k dispozícii je kuchynská linka na prípravu stravy a sanitárne zariadenie. Domácnosť bola v čase šetrenia čistá a uprataná, zariadená funkčným nábytkom. Stará matka F. B. si plne uvedomuje súčasnú situáciu v ich rodine a vyjadrila svoj záujem postarať sa o maloleté dieťa. Stará matka uviedla, že bude zabezpečovať riadnu starostlivosť maloletému dieťaťu, pokiaľ otcovi maloletého dieťaťa, ktorý má záujem podpísať otcovstvo, nebudú priznané rodičovské práva a povinnosti. 2. Účastníci konania, prítomní na pojednávaní, zhodne súhlasili s tým, aby za poručníčku pre maloletého A. A. bola ustanovená jeho stará matka F. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s podnetom ÚPSVaR Vranov nad Topľou, lustráciou maloletého v Registri obyvateľov, správou kolízneho opatrovníka, zápisnicou spísanou v konaní pod sp.zn. 8Po/10/2024, správou obce D. E. a zistil tento skutočný stav veci: 4. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov sa maloletý A. A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. 5. V priebehu súdneho konania došlo k určeniu otcovstva maloletého v konaní pod sp.zn. 8Po/10/2024. Rodičia sa zároveň dohodli na priezvisku dieťaťa – B.. Súd na pojednávaní dňa 26.11.2024 uznesením pribral do konania otca dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho zákonnú zástupkyňu I. B., nar. XX.XX.XXXX. Títo sa osobne zúčastnili nariadeného pojednávania. 6. Maloletá matka vo výpovedi uviedla, že súhlasí s tým, aby poručníčkou jej mal. syna bola jej mamka. Spolu s maloletým synom býva v spoločnej domácnosti s jej mamou, ktorá jej pomáha pri starostlivosti o maloletého. Aktuálne maloletá matka nenavštevuje školu, má povolený individuálny študijný plán. V ďalšom štúdiu bude pokračovať od januára budúceho roka. 7. Z výpovede zákonnej zástupkyne maloletej matky F. B. vyplýva, že táto súhlasí s ustanovením za poručníčku pre jej mal. vnuka. Potvrdila, že jej dcéra aj s mal. vnukom bývajú s ňou v spoločnej domácnosti. Dcéra sa dokáže o svojho syna postarať, ale ona jej pri tom pomáham. Stará matka je toho času už bez práce, je evidovaná na úrade práce. Zatiaľ nepoberá žiadne dávky. Súdne trestaná nebola. Je plne spôsobilá na právne úkony. Jej zdravotný stav je dobrý, je schopná postarať sa o maloleté dieťa. 8. Maloletý otec dieťaťa potvrdil, že si uvedomuje danú situáciu. Súhlasil s tým, aby pani B. bola ustanovená za poručníčku pre jeho mal. syna. On je ešte študentom K. M. D. H.. Tohto školského roku by mal štúdium ukončiť. 9. Zákonná zástupkyňa maloletého otca súhlasila s ustanovením F. B. za poručníčku pre mal. A. A.. 10. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v správe potvrdil skutočnosti uvádzané v podnete na začatie súdneho konania. Doporučil starú matku F. B. ustanoviť za poručníčku pre maloletého A. A..
11. Zo správy obce D. E. vyplýva, že F. B. je bezúhonná, nepožíva žiadne návykové látky, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu. Spĺňa osobnostné, morálne, bytové a sociálne predpoklady, aby sa mohla stať poručníkom maloletého vnuka A. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 12. Podľa § 56 ods. 1-2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 13. Podľa § 57 ods. 1,3 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a k to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že obaja rodičia maloletého A. A. B. sú maloletí a teda nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Boli tak naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému v zmysle § 56 Zákona o rodine. Za poručníka by v prvom rade mala byť ustanovená osoba, ktorú navrhli rodičia dieťaťa. V danom prípade rodičia súhlasili, aby poručníkom ich maloletého syna bola stará matka F. B.. Súd preveril jej spôsobilosť zastávať túto funkciu a zistil, že pani F. B. je spôsobilá na právne úkony, bezúhonná, spĺňa predpoklady, že výkon tejto funkcie bude vykonávať v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. S poukazom na vykonané dokazovanie preto súd rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku. Ustanovenej poručníčke súd zároveň vo výroku rozhodnutia vymedzil jej práva a povinnosti. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.